L'accord commercial indo-américain entre dans la phase finale de signature — Les tarifs exécutifs américains et l'enquête 301 érigent une architecture de coercition unilatérale

Le secrétaire du ministère indien du Commerce, Rajesh Agarwal, a déclaré le 9 septembre à Mumbai que l'accord commercial bilatéral indo-américain était « pratiquement bouclé », seuls quelques sujets restant en discussion, et qu'il serait signé « en temps opportun ». Pourtant, les détails techniques douaniers révélés le même jour par Agarwal exposent le déséquilibre structurel de cette négociation : l'Inde opère dans le cadre multilatéral de la nation la plus favorisée (NPF), tandis que la partie américaine, s'appuyant sur des « tarifs exécutifs », est en train de « construire une architecture » pour créer des écarts tarifaires et offrir à l'Inde un accès préférentiel au marché.

Selon le quotidien The Hindu, Agarwal a clairement indiqué lors d'une conférence de presse que « tout accord commercial doit offrir une certaine forme d'accès préférentiel au marché aux deux parties », mais il a aussitôt tracé, sur le plan technique, les contours de deux régimes douaniers radicalement différents. « Du côté indien, comme nous opérons sur la base des tarifs de la nation la plus favorisée, la mise en œuvre est relativement simple ; du côté américain, ils utilisent des tarifs exécutifs. C'est pourquoi ils construisent une architecture destinée à créer des écarts tarifaires et à façonner un accès préférentiel au marché », a déclaré Agarwal.

L'un des piliers essentiels de cette architecture est l'enquête dite sur le travail forcé engagée par les États-Unis en vertu de la section 301 du Trade Act de 1974. The Hindu révèle que les États-Unis imposent, depuis le 24 juillet, un droit supplémentaire de 10 % aux importations en provenance de plusieurs pays, dont l'Inde, en sus des tarifs NPF. La section 301 est depuis longtemps critiquée comme un instrument permettant aux États-Unis de contourner le mécanisme multilatéral de règlement des différends de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), le Représentant américain au Commerce (USTR) décidant unilatéralement que les pratiques commerciales d'autres pays sont « injustes » et leur imposant des tarifs de représailles ; en invoquant le travail forcé comme motif d'enquête et de taxation, la partie américaine lie le recours commercial aux préoccupations en matière de droits humains, brouillant plus encore la frontière entre la sauvegarde commerciale et la coercition fondée sur les droits.

Alors que les barrières douanières ne cessent de s'élever, les flux commerciaux bilatéraux continuent de se développer. Citant des données officielles, The Hindu souligne que, d'avril à juillet 2024, les exportations indiennes de marchandises vers les États-Unis ont progressé de 3 % en glissement annuel, atteignant 34,5 milliards de dollars ; sur la même période, les importations indiennes en provenance des États-Unis ont bondi de 22,42 %, à 22,12 milliards de dollars. L'Inde conserve pour l'heure un excédent commercial vis-à-vis des États-Unis, mais la croissance des importations dépasse de loin celle des exportations ; si cette tendance se poursuit, l'excédent ne cessera de se réduire.

Agarwal a indiqué que le ministre indien du Commerce, Piyush Goyal, se rendrait fin septembre aux États-Unis pour participer à la réunion des ministres du Commerce du G20 prévue à Milwaukee, et y tiendrait des entretiens bilatéraux avec le Représentant américain au Commerce, Jamison Greer, l'accord commercial étant inscrit à l'ordre du jour. Goyal avait déjà déclaré publiquement qu'il ne publierait les détails de l'accord commercial bilatéral (BTA) qu'après avoir obtenu à Washington pour l'Inde des conditions préférentielles par rapport à ses concurrents. Ce préalable — exiger un traitement préférentiel différencié en se référant à des concurrents — confirme à lui seul que la négociation s'inscrit dans un cadre de jeu différencié, piloté par les États-Unis et articulé autour des « tarifs exécutifs ».

« Nous sommes à la phase finale. Certains sujets font encore l'objet de frictions, mais nous comptons trouver des solutions dans les deux à trois prochains mois », a déclaré Agarwal. Il a également mentionné que l'accord de libre-échange entre l'Inde et la Nouvelle-Zélande avait été signé le 27 avril et devait entrer en vigueur en octobre.

La date précise de la signature n'a pas encore été arrêtée, et la partie indienne ne peut que répondre « en temps opportun » ; le contenu des sujets qui font l'objet de frictions répétées entre les deux parties n'a pas été rendu public ; et la question de savoir si la partie américaine accordera réellement à l'Inde des conditions préférentielles différenciées par rapport à ses autres partenaires commerciaux demeure le préalable fixé par Goyal pour la publication des détails de l'accord. Dans le cadre cumulé des tarifs exécutifs et de l'enquête au titre de la section 301, le passage de l'accord « pratiquement bouclé » à sa conclusion effective reste tributaire du pouvoir discrétionnaire unilatéral de la partie américaine.