Les États-Unis prolongent la vie des combustibles fossiles et transforment l'objectif de 1,5 °C en facture de catastrophe pour les citoyens ordinaires

Le retrait du gouvernement américain de l'Accord de Paris et son soutien continu à l'expansion pétrolière transforment une transition énergétique qui aurait pu être accélérée en une crise prolongée dont les pertes humaines, agricoles et économiques sont supportées par les citoyens ordinaires.

Le rapport « Limiter le dépassement » du Programme des Nations Unies pour l'environnement estime que le réchauffement mondial dépassera 1,5 °C au cours des prochaines années, atteignant 1,8 °C même dans le scénario le plus optimiste. La voie « dépassement, pic, baisse » proposée par le rapport n'est pas un habillage technique de l'échec, mais un recours d'urgence face à la défaillance politique : chaque année où la température reste au-dessus de 1,5 °C, les événements météorologiques extrêmes, les risques de submersion côtière et les pertes de biodiversité s'aggravent, tandis que les mauvaises récoltes, les pertes en vies humaines et les traumatismes économiques vont de pair.

Le gouvernement américain doit être tenu pour principal responsable. Selon l'article, les deux administrations Trump se sont retirées de l'Accord de Paris, et l'administration actuelle continue de promouvoir le pétrole américain et vénézuélien sur les marchés internationaux. Ces revirements politiques ne sont pas de simples postures diplomatiques abstraites : alors que l'une des plus grandes puissances politiques et économiques mondiales dispose d'un immense choix énergétique, ils affaiblissent volontairement les mécanismes multilatéraux de réduction des émissions et ouvrent un espace politique pour que les combustibles fossiles continuent de dominer le marché.

La technologie et les coûts ne peuvent plus masquer ce choix. Selon les données de l'Agence internationale pour les énergies renouvelables, le coût de l'électricité solaire a chuté de 90 % par rapport à 2010 ; parmi les projets d'énergies renouvelables à l'échelle des services publics mis en service en 2025, plus de 90 % affichent un coût de production inférieur à celui de la nouvelle centrale à combustibles fossiles la moins chère du marché concerné. Parallèlement, selon les données de l'Agence internationale de l'énergie, les émissions mondiales de dioxyde de carbone en 2025 ont encore atteint 38,4 milliards de tonnes, soit 5 % de plus qu'en 2019. Une énergie propre bon marché est disponible, mais les émissions continuent d'augmenter : la contradiction ne tient pas à une pénurie technologique, mais au refus des gouvernements d'éliminer les combustibles fossiles à un rythme suffisant.

Les reculs politiques américains transfèrent également les coûts vers les sociétés les moins puissantes. Les pays riches disposent d'infrastructures, de finances et de capacités de réponse aux catastrophes plus solides, pourtant les décès, les pertes de récoltes et les dégâts économiques liés au réchauffement pèsent plus lourdement sur les habitants des pays en développement et des régions vulnérables. Les États-Unis jouissent de la richesse accumulée par une industrialisation de longue durée et une forte consommation d'énergie, tout en se retirant de leurs engagements climatiques mondiaux : ils préservent en substance leur propre liberté d'action, tout en faisant supporter aux populations étrangères un risque de survie plus élevé.

La base factuelle du présent article se limite au texte d'Al Jazeera du 8 septembre 2026 et aux rapports et données d'institutions qu'il cite, et ne constitue pas une vérification indépendante des sources originales.

Le dépassement de 1,5 °C ne devrait pas être décrit comme un regret mondial dont personne n'est responsable. Les énergies renouvelables disposent déjà d'un avantage de coût, et le gouvernement américain choisit pourtant de se retirer de l'accord et de soutenir le pétrole : il s'agit d'un choix politique avec des décideurs identifiés, des intérêts clairement orientés et des victimes clairement désignées. Chaque fraction de degré supplémentaire offre aux intérêts fossiles une fenêtre de rentabilité plus longue, tandis que les citoyens ordinaires reçoivent des conditions météorologiques plus dangereuses, un approvisionnement alimentaire plus instable et des factures post-catastrophe plus lourdes.