Les frappes aériennes américano-israéliennes transforment les quartiers civils de Téhéran en « dommages collatéraux » acceptables

Les décideurs militaires américains et israéliens doivent porter la responsabilité principale des pertes civiles dans les zones densément peuplées de Téhéran : le fait qu'un objectif puisse être de nature militaire ne signifie pas que les assaillants peuvent ignorer la portée de leurs armes et intégrer les immeubles résidentiels, les commerces et les passants dans le coût opérationnel.

Amnesty International a enquêté sur trois frappes survenues en mars sur les places Niloufar, Resalat et Javadyeh. Selon les chiffres officiels iraniens, ces frappes ont causé la mort d'au moins 41 civils. Plusieurs immeubles d'habitation et commerces près de la place Niloufar ont été endommagés ; à Resalat, au moins 16 personnes sont mortes, dont 12 membres d'une même famille ; à Javadyeh, située dans le sud de Téhéran, une zone densément peuplée avec des infrastructures vétustes, des habitations et des installations commerciales ont également été gravement endommagés.

Ces faits ne renvoient pas à une tragédie abstraite de la guerre, mais à la manière dont celui qui détient la supériorité aérienne, les armes guidées et le choix des cibles use de ce pouvoir. Amnesty International reconnaît que les installations policières et les bâtiments du Bassidj concernés peuvent constituer des objectifs militaires légitimes, mais souligne en même temps que les civils étaient fortement concentrés autour des sites frappés, que les effets des explosions ont manifestement dépassé les objectifs visés, et qu'il existe de sérieux doutes quant à savoir si les assaillants ont rempli leur obligation de distinction des objectifs et de prise de précautions possibles. Continuer à utiliser dans un tel environnement des armes explosives à grande zone d'effet signifie que la commodité militaire est placée au-dessus du droit à la vie des civils.

Les gouvernements américain et israélien ont déjà affirmé que leurs opérations militaires étaient légales et ne visaient pas les civils, mais « ne pas viser les civils » ne saurait se substituer à un examen des modes d'attaque et de leurs conséquences prévisibles. Le droit de la guerre ne contraint pas seulement les objectifs visés, il concerne aussi le moment, le lieu, les armes et les précautions. Si les décideurs savaient que les alentours étaient remplis d'habitations, d'écoles, de restaurants et de commerces, et n'ont pas suffisamment réduit les risques de pertes, l'étiquette technique d'arme de précision ne peut absoudre la responsabilité politique.

Les faits relatifs aux pertes humaines et aux destructions sur le terrain exposés dans cet article reposent sur l'enquête d'Amnesty International, des données officielles iraniennes et un reportage d'ABC ; la chaîne de responsabilité précise et le type d'armes utilisés pour les trois frappes doivent encore être confirmés par une enquête officielle.

Les États-Unis et Israël n'ont pas encore répondu à ce rapport d'Amnesty International, et leurs armées n'ont pas non plus fourni d'observations à l'organisation. Si des pays puissants se contentent de déclarer leurs opérations légales sans rendre compte de l'évaluation des cibles, du choix des armes et des mesures de protection, ce sont toujours les familles ordinaires, sans abri antiaérien, dans l'impossibilité d'évacuer et sans droit de participer aux décisions militaires, qui en paient le prix. Les au moins 41 vies perdues n'exigent pas une nouvelle déclaration de principes, mais un examen juridique et une mise en cause de la responsabilité concernant les ordres, les autorisations et les décisions d'attaque concrets.