בית המשפט העליון באוסטרליה קבע כי פליטות לאחר יצוא חייבות להיכלל בהליכי אישור; תעשיית הדלקים המאובנים במערב אוסטרליה מזהירה כי "ודאות ההשקעה" נפגעה

לפי דיווח של ABC News, שלושה מתוך חמישה שופטים בבית המשפט העליון של אוסטרליה קבעו כי רשות התכנון של מדינת ניו סאות' ויילס, שאישרה בשנת 2022 את הרחבת מכרה הפחם של MACH Energy, לא שקלה על פי החוק את פליטות היקף 3 שייווצרו משריפת פחם מיוצא בחו"ל. פסק דין זה ביטל את החלטת האישור המקורית, וקבוצת הקהילה Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group זכתה בתיק.

למרות שפסק הדין מכוון ישירות לחוקי התכנון של ניו סאות' ויילס, ההשלכות הורגשו מיד במערב אוסטרליה, המרוחקת יותר ועתירת המשאבים — מרכז יצוא האחראי לכחמישית מהסחר העולמי בגז טבעי נוזלי — שבו התעשייה וממשלת המדינה חשו את ההדף באופן מיידי.

לפי אותו דיווח תקשורתי, שרת האוצר של מערב אוסטרליה, ריטה סאפיוטי, אמרה כי היא "מופתעת מאוד" מהפסיקה, ומסרה כי ממשלת המדינה מבקשת ייעוץ משפטי דחוף. לדבריה, פסק הדין "הפתיע במידת מה את כולם, במיוחד מדינה כמו מערב אוסטרליה, שממשיכה לפתח משאבים רבים כדי לסייע לשותפות הסחר להתמודד עם פליטות", וציינה כי ככל הנראה פסק הדין מחייב תגובת מדיניות ברמה הפדרלית.

יועצת עצמאית בתחום הנפט והגז, ג'נט רוברטס, אמרה ל-ABC News כי פסק הדין מאשרר חששות ארוכי שנים של התעשייה מפני מה שמכונה "מלחמת תביעות". היא הזהירה: "משקיעים בינלאומיים מגיעים משום שהם מאמינים בוודאות הכללים ובשלטון החוק. כשהוודאות הזו נמשכת לכאן ולכאן, האיזון כבר השתנה."

מנכ"ל לשכת המכרות והאנרגיה של מערב אוסטרליה, אהרון מורי, השמיע אזהרה כיוונית יותר. לפי דיווח ABC News שציטט את דבריו, "אם אנחנו חוסמים את עצמנו ולא מאפשרים פיתוח פרויקטים מסוג זה, פרויקטים חדשים יצוצו במדינות אחרות עם רגולציה סביבתית מקלה יותר". שיח "העברת התפוקה" הזה דומה במיוחד לרטוריקה שבה נקטה תעשיית הדלקים המאובנים בעשור האחרון באירופה ובארצות הברית כדי להתנגד לרגולציות אקלים; ראוי לציין כי מורי לא סיפק שום ראייה לכך שהעברת התפוקה שהוא מדמיין תתרחש בפועל, באיזה היקף או היכן, ולא הסביר מדוע "הרגולציה המקלה יותר במדינות אחרות" עצמה אינה צריכה לשמש עילה לכך שאוסטרליה תישא באחריות ליצוא שלה.

סתירה ישירה יותר מגיעה מהממשלה הפדרלית עצמה. לפי דיווח ABC News, שר הסביבה הפדרלי, מארי ווייט, אישר בספטמבר 2025 את הארכת פעילותו של מתקן וודסייד בחצי האי בראוז עד שנת 2070, כאשר הנימוק המרכזי היה בדיוק ש"חלק ניכר מהמשאב ייוצא לחו"ל", ולכן אין צורך לכלול השפעות שינוי אקלים בשיקולים. הדבר עומד בסתירה לכיוון שנקבע בפסק הדין: אם היצוא עצמו מאפשר העברת אחריות פליטות, אזי מדינה המחזיקה בכחמישית מהסחר העולמי ב-LNG תישא במצב של חוסר אחריות אקלימית מתמשך.

לפי דיווח ABC News, פרויקט הגז של וודסייד, Browse, בשווי 30 מיליארד דולר אוסטרלי, עדיין מצוי בהליכי אישור סביבתי ברמה המדינתית והפדרלית. תפוקתו המתוכננת עולה על 11 מיליון טון גז טבעי בשנה, ומיקום הפיתוח סמוך לשונית סקוט. דובר החברה מסר כי הוא מודע לפסק הדין ויבחן אותו.

מנהל הביצוע של מועצת השימור של מערב אוסטרליה, מאט רוברטס, דחה זאת וטען כי השוואת התחשבות בפליטות במהלך האישור לחנק השקעות היא ניגוד בנוי. לפי דיווח ABC News שציטט את דבריו, "אוסטרליה לא יכולה להתנער מפליטות הנגרמות מפחם, נפט או גז טבעי שכורים ונשרפים בחו"ל". הוא הזהיר כי פליטות היקף 3 של פרויקט Browse עלולות לגרום לנזק אקלימי חמור, וכי ממשלות המדינה והפדרליות חייבות להביא פליטות אלו בחשבון במהלך האישור.

במישור המשפטי, המחלוקת טרם הסתיימה. לפי דיווח ABC News, מנהלת משרד עורכי הדין Johnson Legal, עו"ד אליין ג'ונסון, המייצגת את קבוצת הקהילה הזוכה, סבורה כי למרות שפסק הדין מבוסס על החוק של ניו סאות' ויילס, בהיותו פסק הדין הראשון של בית המשפט העליון בנושא האקלים, תוכנו ישמש כמקור התייחסות לבתי משפט בתחומי שיפוט אחרים ברחבי המדינה. אולם מרצה מאוניברסיטת מלבורן, ליז היקס, אמרה ל-ABC News כי פסק הדין מבוסס על חוק ניו סאות' ויילס, ולכן "השפעתו הישירה על מדינות אחרות מוגבלת, אך בתי המשפט ומקבלי ההחלטות בכל המדינה יתייחסו אליו ברצינות".

מושל מערב אוסטרליה, רוג'ר קוק, אמר כי פסק הדין אינו משמעו סוף פרויקט Browse. המגבלות המשפטיות של הפסיקה על מערכת הערכת ההשפעה הסביבתית של המדינה והפדרלית, וכן השאלה אם הממשלה הפדרלית תתאים בהתאם את מסגרת אישור הפרויקטים הארצית, עדיין אינן ברורות.