पेरू के अमेज़न में बिना शर्त नकदी का पायलट: लगभग 90% प्रतिभागी पर्यावरण संरक्षण कार्रवाई करते हैं, पारिस्थितिकी परिणामों का सत्यापन अभी बाकी है

द गार्जियन की रिपोर्ट के अनुसार, बाथ विश्वविद्यालय की एक टीम ने पेरू के अमेज़न में आशानिंका क्षेत्र में आयोजित बिना शर्त नकदी के एक पायलट का विश्लेषण किया। दो वर्षों में, ब्रिटेन की चैरिटी कूल अर्थ ने तीन समुदायों के 211 लोगों को छह किस्तों में, हर किस्ट 1,032 पेरूवियन सोल, दी; परियोजना के अनुसार यह राशि लगभग 2 पाउंड प्रतिदिन के बराबर थी। प्रतिभागी धन का उपयोग स्वयं तय कर सकते थे और उसे सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं थी।

रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 90% प्रतिभागियों ने पायलट अवधि में सामूहिक वन-पुनर्स्थापन, मुख्य जल स्रोतों की बहाली और वन में आग लगाने में कमी जैसी कार्रवाइयां कीं। रिपोर्ट ने दो जीविका संबंधी बदलाव भी दर्ज किए: पोषक भोजन खरीद नहीं पाने वाले परिवारों का अनुपात 73% से घटकर 26% हो गया, और काम की तलाश में अपना घर छोड़ने को मजबूर प्रतिभागियों का अनुपात 43% से घटकर 18% आ गया। सह-लेखक डॉ निक लैंड्रिज का मानना है कि आर्थिक सुरक्षा और स्वायत्तता में वृद्धि ने लोगों को उस पारिस्थितिक तंत्र की रक्षा करने में अधिक सक्षम बनाया, जिस पर वे अपनी जीविका के लिए निर्भर हैं। परियोजना के लेखकों का यह भी कहना है कि यह पहली बार है जब अमेज़न के मूलनिवासी समुदायों को ऐसी बिना शर्त आधारिक आय दी गई है।

पायलट न केवल पर्यावरण संबंधी व्यवहार दर्ज करता है, बल्कि जीविका संबंधी संकेतों पर भी नजर रखता है। परियोजना को स्थानीय महिला समूहों के साथ संयुक्त रूप से डिज़ाइन किया गया था और समुदाय द्वारा संचालित वित्तीय शिक्षा, वन संरक्षण तथा जलवायु परिवर्तन शिक्षा अलग से उपलब्ध कराया गया था; ये शैक्षिक गतिविधियां स्वैच्छिक थीं। प्रतिभागी नकदी का उपयोग स्वयं तय कर सकते थे और सहायता पाने के लिए बाहरी संस्थाओं द्वारा तय किसी शर्त को पूरा करना आवश्यक नहीं था। मुख्य लेखक डॉ नील हॉवर्ड का कहना है कि इस व्यवस्था से भूमि को विकसित करने या छोड़ने के आर्थिक प्रलोभण कम होते हैं और मूलनिवासियों को अधिक सम्मान के साथ संरक्षण नीतियों के केंद्र में रखा जाता है; उनके मत में यह औपनिवेशिक काल की संरक्षण और मूलनिवासी नीतियों से स्पष्ट विरोधाभास बनाता है।

द गार्जियन ने इस परियोजना को नकदी अंतरण भुगतान पर चल रही व्यापक बहस में रखा है। ब्राज़ील सरकार का पारिवारिक कल्याण कार्यक्रम बच्चों की शिक्षा से जुड़ी शर्तों के साथ आता है, जबकि हरित नकदी कार्यक्रम में विशिष्ट संरक्षण गतिविधियां पूरी करनी होती हैं। शर्तों वाले भुगतान धन को तय व्यवहारों से जोड़ते हैं, लेकिन इससे संस्थागत विवाद भी उत्पन्न होता है: बाहरी संस्थाओं द्वारा तय किए गए संरक्षण लक्ष्य समुदायों की अपनी जीविका संबंधी पसंद से टकरा सकते हैं। इस पायलट की मूलभूत विशेषता यह है कि समुदायों को सहायता पाने के लिए पहले बाहरी मानकों को पूरा करने या उनके अनुरूप होने का प्रमाण देने की आवश्यकता नहीं होती।

बिना शर्त नकदी स्वाभाविक रूप से वनों के लिए अनुकूल नहीं होती। अन्य विद्वानों का कहना है कि कुछ क्षेत्रों में ऐसी ही परियोजनाओं में आय बढ़ने से कृषि उत्पादन विस्तार हुआ और संबंधित शोधों में वन विनाश में वृद्धि दर्ज की गई। द गार्जियन ने यह भी बताया कि अमेज़न के कुछ हिस्सों में नकदी का उपयोग मोटरसाइकिल और कार खरीदने के लिए किया गया, जिससे सड़कों की मांग बढ़ी। यदि परियोजना का विस्तार होता है, तो कृषि विस्तार और सड़क पर दबाव समुदायों के वन संरक्षण प्रयासों को पलट सकते हैं या नहीं, इसका आकलन अनिवार्य है; केवल वृक्षारोपण या आग कम करने की कार्रवाइयों की संख्या गिनना पर्याप्त नहीं है।

मौजूदा प्रमाणों की सीमाएं स्पष्ट हैं। पायलट दो वर्ष चला और इसमें 500 हेक्टेयर से मामूली अधिक वन शामिल था; अध्ययन ने वनस्पति या मिट्टी की गुणवत्ता में बदलाव नहीं मापा और अन्य कार्यक्रमों के समुदाय की व्यवहार पर पड़े प्रभाव पर भी विचार नहीं किया। पायलट के साथ स्वैच्छिक शैक्षिक गतिविधियां भी जुड़ी थीं, इसलिए लगभग 90% प्रतिभागियों द्वारा की गई इन सभी कार्रवाइयों को पूरी तरह नकदी के कारण नहीं माना जा सकता। दो वर्ष, तीन समुदाय और 211 लोगों का आकार अमेज़न के अन्य मूलनिवासी समूहों या विभिन्न क्षेत्रों की भूमि संबंधी दबाव का प्रतिनिधित्व करने के लिए भी अपर्याप्त है।

पायलट संरक्षण लागत और निर्णय शक्ति के बंटवारे के प्रश्न को भी छूता है। मूलनिवासी भूमि पर खनन, लकड़ी कटाई, कृषि विस्तार और भूमिग्राहियों का दबाव है। यदि बाहरी धन देने की शर्त कटौती कम करना या तय गई संरक्षण गतिविधियां पूरी करना हो, तो वन के उपयोग से जुड़े निर्णयों का अधिकार फिर भी दाता के हाथ में रह सकता है, जबकि संरक्षण की जिम्मेदारी उन लोगों पर पड़ सकती है जिनकी जीविका वन पर सबसे अधिक निर्भर है। द गार्जियन ने बताया कि स्थानीय महिला समूहों ने परियोजना की संयुक्त रूप से डिज़ाइन में भाग लिया, लेकिन यह नहीं बताया कि बजट, मूल्यांकन आंकड़े और अंतिम निर्णयाधिकार किस तरह बांटे गए। इस बात पर कि क्या परियोजना ने औपनिवेशिक संरक्षण मॉडल में शक्ति संबंधों को वास्तव में बदला है, अभी सत्यापन योग्य जानकारी अनुपस्थित है।

परियोजना का विस्तार करने से पहले, शोध को कम से कम अनुवर्ती निगरानी अधिक समय तक करनी चाहिए और नमूना बढ़ाना चाहिए; वनस्पति, मिट्टी और आग में बदलावों को प्रत्यक्ष रूप से मापना चाहिए; यह भी दर्ज करना चाहिए कि कृषि विस्तार, वाहनों की खरीद और सड़क निर्माण वन संरक्षण प्रयासों को पलटते हैं या नहीं; और यह स्पष्ट करना चाहिए कि समुदायों के पास बजट, शोध आंकड़ों और परिणामों की व्याख्या पर कितना नियंत्रण है। परियोजना के लेखक भी बड़े पैमाने के शोध की आवश्यकता स्वीकार करते हैं। अल्पकालिक व्यवहार परिवर्तनों और दीर्घकालिक पारिस्थितिकी प्रभावों में अंतर करने तथा यह आकलन करने कि बिना शर्त नकदी ने समुदायों की भूमि और अपने भविष्य के संबंध में स्वायत्तता बढ़ाई है या नहीं, इन सभी कारकों को एक ही मूल्यांकन में शामिल किया जाना चाहिए।