फ़्रांस की खाड़ी कूटनीति में ऊर्जा और रक्षा प्रमुख धुरी; सैन्य सहायता की वास्तविक भूमिका पर सवाल

फ़्रांस 24 अंग्रेज़ी चैनल की रिपोर्ट के अनुसार, फ़्रांस के राष्ट्रपति एम्मानुएल मैक्रॉन की खाड़ी कूटनीति एक साथ दो लक्ष्यों की ओर संकेत करती है: फ़्रांस के ऊर्जा संबंधी दबाव को कम करना और फ़्रांस के खाड़ी के राजशाही देशों के साथ दीर्घकालिक रक्षा साझेदारी दोहराना। रिपोर्ट इस यात्रा को फ़्रांस में हिंसक अशांति और मध्य-पूर्व में संघर्ष के तीव्र होने के संदर्भ में रखती है, और उसका आकलन है कि फ़्रांस की घरेलू आर्थिक सुरक्षा और अंतरराष्ट्रीय रणनीतिक प्रतिबद्धताओं के बीच की सीमा धुंधली होती जा रही है।

फ़्रांस 24 अंग्रेज़ी चैनल फ़्रांस और खाड़ी देशों के बीच लगातार कई दशकों से चली आ रही संबंधों को आर्थिक विकास, तेल और रक्षा समझौतों पर आधारित बताता है। तेल संबंधों के कारण खाड़ी की ऊर्जा फ़्रांस की आर्थिक सुरक्षा को प्रभावित करती है, जबकि रक्षा समझौते ऊर्जा और वाणिज्यिक संबंधों को सुरक्षा के क्षेत्र तक विस्तार देते हैं। पेरिस के लिए ऊर्जा हित और सैन्य प्रतिबद्धता इस प्रकार एक ही साझेदारी ढाँचे में समावेशित हो जाती हैं; खाड़ी संबंध अब केवल ऊर्जा और अर्थव्यवस्था के मुद्दे नहीं रहते, बल्कि फ़्रांस की क्षेत्रीय सुरक्षा भूमिका को भी प्रत्यक्ष रूप से प्रभावित करते हैं।

फ़्रांस के संयुक्त अरब अमीरात और सऊदी अरब में पूर्व राजदूत रहे फ़्रांसुआ गुइये ने सैन्य सहायता की अपनी स्थिति को समझाया। फ़्रांस 24 को बताते हुए उन्होंने कहा कि फ़्रांस को “मुख्य साझेदार” की भूमिका निभानी चाहिए; खाड़ी देशों को दी जाने वाली सैन्य सहायता “रणनीतिक एकजुटता” को प्रतिबिंबित करती है, न कि ईरान के विरद्ध युद्ध में सीधे भाग लेने को। यह अवस्थिति सहायता को साझेदारों की एकजुटता के ढाँचे में रखती है, न कि फ़्रांस के उस युद्ध में शामिल होने के ढाँचे में।

लेकिन राजनीतिक निर्धारण तथ्यों की व्याख्या का विकल्प नहीं है। रिपोर्ट में यह नहीं बताया गया कि सहायता में कौन-से उपकरण, कार्रवाइयाँ या प्रशिक्षण शामिल हैं, और न ही इसका कानूनी आधार, निष्पादन का पैमाना, समझौते का पाठ और वास्तविक प्रभाव बताया गया; इसी तरह यह भी स्पष्ट नहीं किया गया कि यात्रा से ऊर्जा संबंधी दबाव कम हुआ या रक्षा सहयोग मजबूत हुआ। उपलब्ध सामग्री न इतना पर्याप्त है कि यह दावा किया जा सके कि फ़्रांस सीधे युद्ध में शामिल हो चुका है, और न ही यह साबित किया जा सकता है कि सैन्य सहायता ने सैन्य क्षमता और संघर्ष के जोखिम पर कोई प्रभाव नहीं डाला। “सीधे भाग लेना नहीं” को इस आशय तक नहीं बढ़ाया जा सकता कि सैन्य सहायता की युद्ध में वास्तविक भूमिका समाप्त मान ली गई है।

फ़्रांस में हिंसक अशांति और मध्य-पूर्व में संघर्ष का तीव्र होना इस यात्रा में एक-दूसरे से जुड़ते हैं और फ़्रांस की आर्थिक सुरक्षा, क्षेत्रीय सैन्य भूमिका और अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के बीच आपसी संलिप्तता को उजागर करते हैं। यदि खाड़ी को दिया जाने वाला सैन्य समर्थन साझेदारों की केवल प्रतीकात्मक एकजुटता से परे हो जाता है, तो पेरिस ऊर्जा के हितों और क्षेत्रीय युद्ध की जिम्मेदारी को अलग-अलग नहीं गिन सकता। जब तक उपकरणों, कार्रवाइयों और प्रशिक्षण की प्रकृति अस्पष्ट नहीं होती, “रणनीतिक एकजुटता” केवल राजनीतिक निर्धारण है, सैन्य परिणामों का प्रमाण नहीं।