Janji US$5.000 Trump Tanpa Sumber Pendanaan: Keraguan Legalitas Cek Pemilu US$1,3 Triliun

Baru-baru ini, Trump melontarkan sebuah janji pemilu dengan skala yang mencengangkan: jika Partai Republik memenangkan pemilihan paruh waktu pada bulan November, ia akan memberikan US$5.000 kepada setiap warga Amerika Serikat.

Menurut laporan BBC, jika janji ini benar-benar diwujudkan, diperkirakan akan menelan belanja pemerintah Amerika Serikat sekitar US$1,3 triliun. BBC juga menyebutkan bahwa Trump sendiri tidak menjelaskan bagaimana rencana tersebut akan beroperasi atau dari mana sumber dananya berasal.

Mengubah janji pengeluaran publik sebesar US$1,3 triliun menjadi pengembalian dana tunai bagi setiap pemilih pada dasarnya berarti para pembuat kebijakan memilih menukar suara dengan keuntungan tunai jangka pendek yang terlihat jelas. Langkah ini mengabaikan setiap pengujian kelayakan fiskal yang serius: tidak ada jalur kenaikan pajak, tidak ada pengaturan pemotongan belanja yang sesuai, dan tidak ada penjelasan di sisi utang maupun moneter.

Pihak Demokratik segera merespons. Menurut laporan BBC, pihak Demokratik menyebut janji tersebut sebagai "janji kosong". BBC juga mengutip pernyataan pihak terkait yang menunjukkan bahwa legalitas janji itu sendiri juga dipersoalkan.

Pemimpin redaksi BBC untuk Amerika Utara, Sarah Smith, dalam pemberitaannya menelaah apakah janji Trump ini dapat "bertahan". Kontradiksi inti yang ia tunjukkan adalah: sebuah janji pengeluaran yang diperkirakan menelan biaya US$1,3 triliun, tanpa keterangan sumber pendanaan dan tanpa dukungan kerangka hukum yang dapat dijalankan.

Keraguan mengenai legalitas bukanlah sekadar detail teknis belaka. Dalam politik pemilu Amerika, janji seorang presiden tidak serta-merta memiliki kelayakan fiskal——dana harus mendapat persetujuan Kongres, mekanisme distribusi harus didukung oleh legislasi, dan pengeluaran lintas tahun anggaran harus dimasukkan ke dalam proses penganggaran. Ketika skala sebuah janji mendekati level triliunan, namun sama sekali tidak menyentuh salah satu dari tahapan tersebut, sifatnya lebih mendekati sinyal politik, bukan proposal kebijakan yang dapat dimintai pertanggungjawaban.

Atas nama keuangan publik, menjanjikan imbal balik tunai tanpa sumber pendanaan kepada pemilih pada dasarnya menunda penanggungan biaya publik, sekaligus mengedepankan efek mobilisasi suara. Terlepas dari apakah pada akhirnya dipenuhi melalui penerbitan utang, kenaikan pajak, atau pemotongan layanan publik, biaya tersebut akan ditanggung oleh wajib pajak pascapemilu——dan orang-orang tersebut tidak terlibat dalam negosiasi janji tersebut, juga tidak diberi tahu mengenai bentuk spesifik dari biaya yang akan ditanggung.