La promessa di Trump del “dividendo da 5.000 dollari”: il triplice vuoto giuridico, debitorio e inflazionistico dietro una scommessa da mille miliardi

Trump ha promesso di versare 5.000 dollari a ogni adulto statunitense se il Partito Repubblicano manterrà il controllo di Camera e Senato nelle elezioni di metà mandato di novembre. Secondo France 24, negli Stati Uniti ci sono circa 276,8 milioni di adulti di almeno 18 anni. A questo calcolo, il costo complessivo di quella che alcuni sostenitori chiamano il “dividendo Trump” arriverebbe a circa 1.384 miliardi di dollari, quasi 1,7 volte la somma degli 814 miliardi di dollari distribuiti attraverso i tre cicli di assegni di sostegno durante la pandemia.

La promessa arriva in uno dei periodi di maggiore pressione sui conti pubblici statunitensi. Il debito nazionale ha superato per la prima volta i 40.000 miliardi di dollari. France 24, citando una ricerca della Federal Reserve Bank di St. Louis, riferisce che gli stimoli fiscali durante la pandemia hanno contribuito per circa 2,6 punti percentuali all'inflazione. L'inflazione al consumo negli Stati Uniti resta al 3,4%, molto al di sopra dell'obiettivo di lungo periodo del 2% fissato dalla Federal Reserve; una parte delle pressioni viene attribuita allo shock energetico causato dalla cosiddetta “guerra con l'Iran”. In questo contesto, immettere di nuovo oltre mille miliardi di dollari di potere d'acquisto nelle mani dei consumatori farebbe quasi certamente salire ancora i prezzi, in quella che gli economisti chiamano “distribuzione di denaro dagli elicotteri”. Il costo della vita tende a pesare più duramente sulle famiglie a reddito basso e medio.

Il percorso di finanziamento è l'anello più debole della promessa. France 24 riferisce che nel 2025 le entrate doganali degli Stati Uniti hanno raggiunto il record di 195 miliardi di dollari, ma che questa somma basterebbe a coprire soltanto circa un settimo della nuova spesa promessa. Ancora più importante, a febbraio la Corte Suprema ha dichiarato incostituzionali i dazi simbolo di Trump, obbligando il Tesoro a restituire agli importatori le somme versate, con gli interessi. Secondo i dati citati da France 24, tra maggio e luglio le entrate doganali nette sono diventate negative. Se il canale dei dazi, presentato come una fonte di guadagno per l'America, è stato annullato dalla giustizia e il flusso netto è diventato negativo, una spesa da 1.400 miliardi di dollari è praticamente impossibile da realizzare attraverso i normali strumenti di bilancio.

Anche sul piano legale esistono vincoli rigidi. France 24 osserva che la legge federale vieta di offrire pagamenti in cambio di voti e che qualsiasi spesa deve essere autorizzata dal Congresso attraverso uno stanziamento. La Costituzione degli Stati Uniti vieta inoltre esplicitamente al presidente di usare fondi del Tesoro senza un'autorizzazione di spesa prevista dalla legge. Il servizio ricorda anche che Trump aveva già promesso assegni da 2.000 dollari finanziati dalle entrate doganali e assegni da 5.000 dollari finanziati dai risparmi derivanti dai licenziamenti federali: entrambe le promesse non sono state mantenute.

Le critiche dei democratici colpiscono direttamente la natura transazionale della promessa. Secondo France 24, il governatore della California Gavin Newsom, possibile candidato democratico alle presidenziali del 2028, ha scritto su X: “Dopo averti reso più malato e più povero con la sua guerra, Donald Trump ora vuole comprare il tuo voto con ‘denaro insanguinato’ finanziato dai contribuenti.” Il deputato democratico del Maryland Jamie Raskin ha collegato direttamente la promessa alla dimensione del debito: “Dopo aver accumulato migliaia di miliardi sul debito nazionale e averlo portato per la prima volta oltre i 40.000 miliardi, Trump ora propone: se votiamo per dare ai repubblicani il controllo del Congresso, ci darà una tangente politica da 5.000 dollari a testa.”

Il percorso per mantenere la promessa è bloccato a ogni passaggio: sul piano legale serve l'autorizzazione del Congresso, sul piano finanziario l'annullamento giudiziario dei dazi ha prodotto una storica inversione delle entrate, e sul piano dei prezzi esiste un rischio diretto di ulteriore inflazione. Inoltre, due promesse analoghe sono già rimaste senza seguito. Mentre il debito accumulato e la pressione sui prezzi continuano a crescere, se questa promessa da mille miliardi fosse mantenuta almeno in parte ricorrendo al debito, il costo degli interessi e dell'inflazione ricadrebbe sulle famiglie comuni e sulle generazioni future, che dovranno sostenere tasse e prezzi più elevati.