La spinta degli elettori trasversali: costo della vita, “guerre senza fine” e crisi del bipartitismo americano

Secondo Al Jazeera, il newyorkese Ron Barba ha votato Trump nel 2024 e Mamdani l’anno dopo. Il repubblicano registrato di 56 anni ha detto: “Both of them were awesome.” Con una maglietta “MAGA for Mamdani” ha partecipato a un comizio e ha trasformato l’immagine in un’attività: ha venduto centinaia di magliette e cappelli, anche fuori New York.

Gli exit poll mostrano che circa il 9% degli elettori di Trump del 2024 è passato a Mamdani nel 2025. All’inizio dell’anno Mamdani era marginale, con circa l’1% nei sondaggi dell’Emerson College. La sua ascesa è stata vista come una rottura del meccanismo di selezione dei candidati dei due partiti dell’establishment.

Il voto trasversale non è nuovo. Brian Schaffner della Tufts University ha citato dati secondo cui circa il 12% dei sostenitori di Sanders nel 2016 votò Trump dopo il fallimento della candidatura democratica di Sanders. Secondo Schaffner, questi elettori reagiscono ai risultati economici, votano contro chi è al potere o scelgono l’outsider che può scuotere il sistema. L’identità di outsider permette di proiettare le proprie idee su un candidato dalle posizioni ancora non definite.

L’articolo ha citato le parole di Mamdani nell’incontro con Trump nello Studio Ovale, nel novembre 2025. Mamdani ha detto che gli elettori del Bronx e del Queens lo sostenevano per due ragioni: “One was that they wanted an end to forever wars. They wanted an end to the taxpayer dollars we had funding violations of human rights.” La seconda era la crisi del costo della vita.

La dichiarazione indirizza la rabbia degli elettori contro gli interventi militari esteri mantenuti per decenni dai due partiti di Washington. Il costo finanziario e umano ricade infine sulla classe lavoratrice americana. Che un socialista democratico e un populista di destra siano entrambi considerati outsider costituisce la condanna più severa della politica bipartitica dell’establishment.

Secondo Gallup, nel 2025 il 45% degli adulti americani si è definito indipendente, la quota più alta dal 1988; repubblicani e democratici sono circa il 27% ciascuno. Tuttavia, circa il 20% degli indipendenti tende ai democratici e il 15% ai repubblicani; i veri apartitici sono solo il 10%. La base del voto “attraverso le ideologie” è quindi limitata.

Il costo della vita è diventato il massimo denominatore comune. Un sondaggio Ipsos del mese scorso lo indicava come “il fattore più importante” per il 48% degli elettori, al primo posto tra repubblicani, democratici e indipendenti. Micah Rasmussen della Rutgers ha osservato che alcuni elettori pensavano che sia Trump sia Mamdani potessero alleviare i problemi di accessibilità economica.

Secondo gli exit poll di CBS News, la democratica Mikie Sherrill ha vinto nettamente in New Jersey: circa il 18% degli elettori latinoamericani di Trump è passato a lei, contro il 5% degli elettori bianchi di Trump. A New York, chi ha votato Mamdani ma non Harris si identificava meno come democratico o liberale ed era più spesso giovane, asiatico, latinoamericano o musulmano. La durata della coalizione è incerta e la sovrapposizione Mamdani-Trump non costituisce un gruppo stabile.

La ridistribuzione dei distretti dell’era Trump ha portato circa dieci Stati a ridisegnare i distretti congressuali a favore di un partito. Secondo l’articolo, ciò ha contribuito alla riduzione dei seggi competitivi: pochi indecisi determineranno la maggioranza, mentre il loro spazio di scelta istituzionale si restringe.

Le elezioni di medio termine del 3 novembre stabiliranno se i repubblicani manterranno la maggioranza al Congresso. I democratici devono guadagnare quattro seggi netti al Senato e tre alla Camera. Un presidente che prometteva di rompere con l’establishment ne prolunga la logica: restringere la competizione e consolidare la maggioranza. Il “no” degli elettori procede insieme all’integrazione istituzionale del potere.