Gli Stati Uniti: il blocco rende difficile pagare i soldi alla Guardia Rivoluzionaria; l'Iran nega il collasso: la pressione finanziaria non equivale a una resa strategica

In un rapporto diffuso da Al Jazeera il 20 ottobre, il governatore della banca centrale iraniana Abdolnaser Hemmati ha negato che l'economia del Paese sia avviata verso il collasso, sostenendo che, nonostante la concomitanza di guerra, sanzioni e problemi di governance interna, l'Iran mostra ancora resilienza e ha definito il collasso economico «null'altro che un'illusione». Il presidente Masoud Pezeshkian ha riconosciuto che gli attacchi militari e il blocco marittimo hanno creato serie difficoltà; la Banca mondiale prevede invece che l'economia iraniana si contragga del 7,7% nell'esercizio finanziario 2026-2027. Le pressioni fiscali e sulla crescita sono reali, ma «l'esistenza della pressione» e «il fatto che le politiche abbiano già imposto la resa» non sono la stessa cosa.

Il comandante del Comando Centrale USA Brad Cooper ha offerto una valutazione più categorica. Ha dichiarato che gli attacchi militari e il blocco marittimo contro i porti dell'Iran meridionale hanno impedito l'esportazione di almeno 25 miliardi di dollari di petrolio iraniano e hanno contribuito a congelare circa 350 milioni di dollari in asset crittografici; da ciò ha dedotto che il Corpo dei Guardiani della Rivoluzione islamica non è in grado di pagare lo stipendio ai militari e che anche alcune formazioni regionali filo-iraniane soffrono di carenze di liquidità. Cooper ha inoltre citato fonti secondo cui gruppi di milizie locali stanno trattenendo i fondi destinati ai soldati per trasferirli al Corpo dei Guardiani della Rivoluzione, anch'esso privo di liquidità per pagare i militari.

Questi numeri e queste valutazioni delle capacità non poggiano ancora su un numero sufficiente di prove pubbliche. I materiali forniti da Al Jazeera non elencano dati transazionali o di audit che consentano di verificare in modo indipendente l'esportazione, il congelamento degli asset e i ritardi nei pagamenti; i 25 miliardi, i 350 milioni e la situazione dei pagamenti in diverse aree provengono principalmente dalle dichiarazioni di funzionari americani o da informazioni da loro riportate, e non possono essere considerati risultati confermati. Anche se il dato sulle esportazioni venisse infine confermato, esso indicherebbe anzitutto una riduzione delle entrate iraniane, mentre il congelamento degli asset implica un restringimento dei canali di finanziamento. Entrambi possono dimostrare un aggravamento della pressione, ma non dimostrano da soli che Tehran abbia perso la capacità di coordinare la propria rete regionale. Al Jazeera descrive questi cambiamenti finanziari come una vittoria bellica per Washington, ma le prove attualmente disponibili non sono sufficienti a sostenere la conclusione che «le pressioni militari e finanziarie abbiano costretto l'Iran alla resa».

La pressione si propaga lungo la catena finanziaria fino alla vita dei residenti. Al Jazeera ha elencato gli anni di guerra, la governance interna inadeguata e le sanzioni tra le cause dell'iperinflazione, dei livelli retributivi bassi, della svalutazione della moneta e dell'isolamento internale di 90 milioni di iraniani. La responsabilità delle autorità iraniane per la governance non cancella gli shock esterni: le perdite causate da sanzioni, guerra e blocco marittimo non scompaiono perché vengano attribuite alla cattiva governance. Inflazione, bassi salari e svalutazione riducono direttamente il potere d'acquisto delle famiglie.

Pezeshkian ha dichiarato che la gestione dei consumi ha eliminato la necessità di importare benzina; se la pressione esterna avesse consentito le importazioni, il Paese avrebbe potuto aver bisogno di acquistare benzina per 12 miliardi di dollari. Il governo ha inoltre promesso di restituire alle famiglie una parte dei proventi del recente rincaro del carburante mediante un lieve aumento dei voucher alimentari elettronici. Ma i 12 miliardi sono una stima valida soltanto in caso di importazioni e non rappresentano un vantaggio già realizzato per i residenti; la promessa dei voucher non specifica né importo, né numero di persone coperte, né tempi di erogazione, e il rapporto non quantifica l'attuale offerta di carburante; tutto ciò non consente di stabilire se l'onere sulle famiglie sia davvero diminuito.

Le fonti di finanziamento degli alleati regionali non possono essere ridotte al semplice «essere state tagliate». Michael Nates, responsabile per il Medio Oriente di Horizon Engage, ha riferito ad Al Jazeera che Hezbollah libanese e gli Houthi dello Yemen hanno subito negli ultimi anni pressioni finanziarie, ma che le economie del Libano e dello Yemen che li sostengono sono state gravemente danneggiate e che essi ricevono ancora dall'Iran sussidi fissi e supporti in natura come il carburante. Esperti delle Nazioni Unite e funzionari degli Stati Uniti hanno indicato che la Forza Quds del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione ha fornito a lungo ai partner regionali fondi, armi, componenti, addestramento e supporto produttivo. La capacità iraniana di fornitura, le difficoltà delle economie locali e le entrate proprie delle organizzazioni sono interconnesse: una carenza di liquidità non trasforma automaticamente in una cessazione delle operazioni da parte delle milizie regionali, e non implica neppure che Tehran abbia perso la propria leva regionale.

L'Iraq evidenzia il divario tra pressione finanziaria ed effetti sulla vita della popolazione. Il Ministero del Tesoro USA, in settembre, ha accusato la formazione sciita irachena «Brigata Hezbollah», sostenuta da Tehran, di aver dirottato risorse irachene. Nates ha riferito che alcune milizie irachene e alcuni dipendenti pubblici sono in effetti stati pagati in ritardo; allo stesso tempo, i fondi delle milizie continuano a essere trasferiti all'estero per sostenere l'Iran, gli Houthi e Hezbollah libanese. Le accuse di deflusso di fondi non migliorano automaticamente il reddito delle famiglie irachene o i servizi pubblici; il rapporto non quantifica né la scala dei salari arretrati né il loro impatto sociale, e tra l'efficacia delle pressioni finanziarie e le condizioni di vita locali rimane un nesso causale non dimostrato.

Al Jazeera ha citato un precedente articolo di Reuters: fonti anonime di Reuters hanno riferito che Hezbollah ha ricevuto 200 milioni di dollari dall'Iran in settembre. Il Dipartimento di Stato USA ha smentito quella notizia in quel momento e ha accusato Hezbollah di salvare la faccia raccontando false vicende su presunti flussi di cassa dall'Iran. Se il denaro sia effettivamente arrivato o meno resta incerto, ma la questione riguarda il più ampio ragionamento degli Stati Uniti sulle catene di finanziamento regionali: se anche una somma di 200 milioni di dollari negata dagli USA è difficile da verificare pubblicamente, è ancora più difficile presentare come un risultato già realizzato del blocco una dichiarazione non sottoposta alla stessa verifica, secondo cui l'Iran non riesce più a finanziare gli alleati.

Negar Motazavi, analista senior del Center for International Policy di Washington, prevede che Tehran continuerà a dare priorità al sostegno degli alleati regionali; la pressione economica limiterà le risorse del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione, ma non cambierà in modo fondamentale il suo calcolo strategico né costringerà l'Iran alla resa. I materiali disponibili supportano la conclusione che gli attacchi militari, il blocco marittimo e le pressioni finanziarie stiano aumentando i costi di finanziamento dell'Iran e della sua rete regionale, e non che «l'Iran sia crollato» o che «gli Stati Uniti abbiano costretto l'Iran alla resa». Quando Washington descrive i vincoli di finanziamento come una vittoria politica, l'inflazione e la pressione sul potere d'acquisto in Iran, le difficoltà economiche del Libano e dello Yemen e i ritardi nei pagamenti delle milizie e dei dipendenti pubblici iracheni sono costi che non si possono ignorare nel valutare questa «vittoria».