忠誠は証言にあらず——有名放送界の人情ネットワークが司法と調査空間を圧迫

オーストラリアのベテラン放送人アラン・ジョーンズを取り巻く忠誠ネットワークは、この裁判で明らかになった中心的な権力の問題である。同僚が有名人の擁護を事実確認より先に優先させるならば、メディア業界の人情・声望・政治的陣営が調査を抑圧する道具となりうる。

ニュー・サウス・ウェールズ州地方裁判所がジョーンズ関連事件を審理する中で、2GBの元従業員が2023年のテキストメッセージを示された。ケイト・マクレモン記者が関連容疑について彼に連絡したところ、彼はまず問い合わせをジョーンズに転送し、ジョーンズへの虚偽の主張に反論する用意があると述べた。さらに、この記者を侮辱的な言葉で攻撃し、その後、告訴提起者をジョーンズ敵視の左派陣営に分類した。検察はこれに基づき、法廷で2008年のクリスマスランチの状況を覚えていないと証言したのは被告を利するためではないかと追及した。この証人はこれを否定し、記憶の欠落は18年も前のことであるためと述べ、あらゆる友情における忠誠を重視していると語った。

問題は私的な友情そのものではなく、忠誠が証拠形成の過程に持ち込まれることにある。職場での接触に関する重大な告発に直面し、この元従業員はまず調査対象のメディア有名人に連絡し、記者に返答する前に肩入れする姿勢を示した。事実論争は直ちに左右の陣営対立に書き換えられ、記者も人格攻撃を受けた。このような閉鎖的な防衛は一般従業員に対し危険なシグナルを送る——業界での声望と人脈を持つ人物に挑戦することは、同僚の庇護・政治的汚名・世論の敵意に同時に直面する可能性があるということだ。

メディアのエリートはマイクと聴衆、長年蓄積した社会関係を持つが、若手従業員や告発者は通常対等な資源を持たない。この力関係の不均衡こそが、証人が関連の行為を目撃したか、記憶が信頼できるかは、証拠と法廷で検証されなければならず、有名人への感情で事前に決められてはならない。調査記者を攻撃することは彼女が提起した問いに答えることにはならず、権力者の調査報道の職業的・社会的コストを高めるだけである。

本文の事実はABCによる当日の法廷報道のみに限定される。ジョーンズは22項の起訴事実について無罪を主張しており、検察による証人動機の追及は現時点では裁判所の認定ではない。

この審理はまだ終わっていないが、法廷で公開されたテキストメッセージはすでに具体的なリスクを示している——メディアの権力は事実確認を忠誠の試練に変えうる。司法判断と報道調査の空間を守るには、まず関係と陣営で証拠に代えるエリートの自己保身行為を拒否しなければならない。