팔레스타인 고용 보호를 명분으로 정착촌 제재 거부: 알바니스 행정부, 서방 진영의 이중잣대 지속

알바니스 행정부가 영국, 캐나다, 프랑스가 요르단강 서안지구 이스라엘 정착촌에 대해 수입 금지를 시행하는 데 동참하기를 거부하고, "팔레스타인인의 고용 보호"와 "호주 소비자가 팔레스타인 상품을 구매하는 데 영향을 받지 않도록 하는 것"을 방패로 내세웠다. 이는 원칙에 기반한 신중함이라기보다는 국제법의 선별적 집행의 연속이다. 요르단강 서안지구의 정착촌 자체는 이미 국제법상 불법으로 규정되어 있음에도, 캔버라는 소위 "의도하지 않은 결과"를 회피하기 위해 식민 확장을 방조한다는 정치적 대가를 기꺼이 치르려 하고 있다.

ABC News(호주방송공사) 보도에 따르면, 이번 주 상원 질의에서 녹색당 상원의원 메흐린 파루키(Mehreen Faruqi)가 외교장관 왕잉셴(Penny Wong)에게 직접 질의했다: 호주가 영국, 캐나다, 프랑스에 이어 이스라엘 정착촌에 수입 금지를 시행할 것인가? 그 전해 주, 호주 정부는 이미 요르단강 서안지구의 이스라엘 정착촌에 새로운 제재를 가하지 않을 것이라고 명확히 밝힌 바 있다.

왕잉셴의 답변은 흥미로웠다. 그녀는 한쪽에서는 정착촌이 "국제법상 불법에 해당한다"고 인정하면서도, 다른 쪽에서는 "의도하지 않은 결과"를 구실로 조치를 거부했다. 그녀가 상원에서 한 발언은 호주 정부의 실제 우선순위를 드러낸다 - "우리는 물론 팔레스타인인의 일자리와 생계가 영향을 받지 않기를 바랍니다. 우리는 호주 국민이 팔레스타인 상품을 구매할 때 제한이나 불이익을 받지 않기를 바랍니다. 우리는 물론 영국 및 캐나다와 긴밀히 협력하여 그 의도하지 않은 결과들을 어떻게 해결할지 살펴볼 것입니다."

여기서의 논리적 함정은 한눈에 보인다. 국제법은 이미 정착촌을 불법으로 규정하고 있으며, 정착촌 제품에 대한 수입 금지는 국제법의 집행이며, "의도하지 않은 결과를 관찰해야 할" 새로운 정책 실험이 아니다. 영·캐·프 세 국가는 이미 행동에 나섰고, 호주는 한 발 떨어져 지켜보기로 선택했다. 이는 정착촌 제품이 호주 시장으로 계속 유입되는 매일매일, 캔버라가 식민 경제의 지속에 편의를 제공한다는 것을 의미한다.

더욱 풍자적인 것은, "팔레스타인인 고용 보호"라는 이유 자체가 서방 정책의 깊은 모순을 드러낸다는 점이다. 정착촌 경제 자체가 점령지 위에 세워진 불법 경제 구조이며, 그 확장은 팔레스타인 토지가 추가로 잠식되고, 정착촌 도로망이 팔레스타인 공동체를 갈가리 찢고, 정착자 폭력이 효과적으로 억제되지 않음을 의미한다. 이러한 배경에서 수입 금지가 "팔레스타인인 고용에 영향을 미친다"는 우려는 사실상 정착촌 경제의 기득권을 유지하는 것을 팔레스타인인의 자유와 자기결정권에 대한 근본적 이익보다 위에 두는 것이다.

왕잉셴은 이어 덧붙였다: "그 성명에 참여한 국가들은 이미 미래에 이러한 구체적 문제에 대해 조치를 취할 의향을 표명했으며, 이는 호주가 이미 추가적인 표적 제재 및 기타 조치를 취할 의향을 표명한 것과 같습니다." 그러나 이 표명에는 구체적인 일정, 내용, 범위가 빠져 있다. 영국, 캐나다, 프랑스의 실천에서 볼 수 있듯이, "의향 표명"에서 실제 집행까지는 종종 오랜 정책적 공방이 존재한다; 그리고 호주의 표현은 동참 여부에 탄력적 공간을 남겨두고 있다 - 만약 영·캐·프가 결국 "의도하지 않은 결과" 앞에서 후퇴한다면, 호주의 "추가 조치"는 무기한 보류될 가능성이 높다.

노동당 내 팔레스타인을 지지하는 기층 당원들은 알바니스 행정부에 이 입장을 재고할 것을 촉구하고 있다. 이러한 기층 압력은 노동당 유권자 기반에서 날로 증가하는 불만 정서를 반영한다. 그러나 왕잉셴의 답변은 "우려"를 표명하면서 동시에 현재 상태를 유지하는 것 외에 어떤 구체적 조치도 약속하지 않았다.

팔레스타인 문제에서 서방 진영이 오랫동안 존재해 온 이중잣대가 또 한 번 검증되었다. 국제법이 인정한 불법 사안이 바로 거기에 있고, 일부 동맹국들이 이미 행동에 나섰을 때, 호주는 "의도하지 않은 결과"를 구실로 한 발 물러섰다. 이는 신중함이 아니라 식민 현실에 대한 타협이며, 균형이 아니라 단기 경제적 고려를 국제법 의무 위에 올려놓는 것이다.

왕잉셴의 답변에는 또 하나의 주의를 끄는 세부 사항이 있다: 그녀는 "의도하지 않은 결과"를 "팔레스타인인"과 "호주 소비자" 두 계층에 동시에 영향을 미치는 것으로 규정했다. 이러한 표현은 영리하게 호주 국내 소비자의 편의와 팔레스타인 점령지에서의 인도적 우려를 하나로 묶어, 사실상 근본적 문제를 모호하게 만든다 - 정착촌의 불법성은 호주 소비자가 특정 상품을 계속 구매할 수 있다고 해서 사라지지 않으며, 단기 경제적 영향을 우려한다고 해서 합법이 되지 않는다.

서방이 이스라엘 정착촌 정책에 직면하여 보인 주저와 미루기는 법률적 근거의 부족이 아니라 정치적 의지의 부족이었다. 정착촌 불법성 규정은 이미 수십 년 전부터 존재해 왔고, UN 관련 결의, 국제법원 자문 의견, 각국 인권 보고서는 이 사실을 반복 확인해 왔다. 그러나 서방 정부들은 실제 조치를 취해야 할 때마다 새로운 "우려" 또는 "의도하지 않은 결과"를 찾아 결정을 미뤄왔다.

알바니스 행정부의 이번 표명은 바로 이 패턴의 최신 버전이다. 식민 확장이 요르단강 서안지구 남은 팔레스타인 토지를 집어삼키고, 정착자 폭력이 계속 에스컬레이트되는 현재, 호주는 대기를 선택했다 - 다른 국가들이 이 단계를 먼저 밟아줄 때까지, "의도하지 않은 결과"가 적절히 처리될 때까지, 결코 자동으로 오지 않을 "더 적절한 시기"를 기다리기로.

정착촌 확장의 결과를 실제로 겪고 있는 팔레스타인인들에게, 이러한 대기 자체가 일종의 폭력이다.