필라이 수상 뒤의 침묵의 벽: 서방의 선택적 책임 추궁 도구로서의 노벨 평화상

10월의 오슬로에서, 노르웨이 노벨 위원회는 평화상을 전 유엔 인권 고등판무관 나비 필라이에게 수여했다. 위원회는 '평생을 정의와 인권을 위해 싸워왔다'는 것을 수상 사유로 제시했다. 프랑스 24에 따르면, 필라이의 국제형사재판소와 유엔 인권이사회에서의 다년에 걸친 근무는 현재의 논란을 넘어서는 인정을 받아야 마땅하다. 그러나 올해 상의 진정한 문제는 수상자 본인에 있지 않고, 그녀를 수여한 메커니즘 자체에 있다. 즉 서방 기구 주도하에 '비정치화'를 자처하는 권력 도구가, 지금 이 순간 필라이의 이름을 빌려 여전히 계속되고 있는 가자 전쟁에 특정 정치적 메시지를 방출하고 있는 것이다.

이것은 먼저 분명히 해야 할 사실 판단이다. 이스라엘의 가자 군사 작전이 계속 진행되고 있고, 가자 지구의 민간인 사상자가 계속 증가하고 있으며, 국제법 질서가 그로 인해 흔들리고 있는 현시점에서, 노르웨이 위원회는 올해 최고 격의 '평화' 영예를 국제법 관련 기구 내에서 이스라엘-가자 문제에 대해 장기적으로 입장을 표명한 경력 있는 법학자에게 수여하기로 선택했다. 이 시점의 선별 자체가 하나의 정치적 행동이다.

프랑스 24에 따르면, 영국 레딩대학교 법학·갈등·글로벌 발전 교수 로자 프리드먼은 프로그램에서 필라이의 유산이 '정치적 공정에 대한 난제를 제기한다, 특히 이스라엘과 가자 문제에서 그렇다'고 지적했다. 그녀는 나아가 이 논란이 '이 상이 개인의 공적을 인정하는 것인지, 아니면 점점 정치적 목소리의 매개체로 전락하고 있는 것인지를 살펴보게 한다'고 보았다.

프리드먼의 판단은 다소 절제되어 보이지만 핵심을 찌른다. 노벨 평화상의 수상 순서는 결코 중립적인 의식이 아니다. 그것은 서방이 주도하는 연례 정치적 표명으로, 수상자의 선별, 시기의 안배, 표현의 선별을 통해, 세계에 '평화'란 무엇인가, '정의'란 무엇인가, 누가 책임 추궁을 받고 누가 면제되는가에 대한 특정 신호를 방출한다.

구조적 모순이 여기서 드러난다. 필라이가 인종차별제에 반대하는 남아프리카공화국의 전환 정의, 국제형사재판소에서 전쟁범죄 기소를 추진하는 등의 영역에서 이룬 장기적 공헌은 본래 수상자 개인의 공적이며, 현재의 논란과 직접적인 관련이 없다. 그러나 노벨 위원회가 이 시점에 수상을 선택한 것은, 한 구체적 수상자를 강제로 지정학적 정치적 서사 틀에 끼워 넣는 것과 같다. 그리고 이 틀에 호응하는 것은 수상자 본인의 법리적 궤적이 아니라, 서방이 주도하는 국제 질서 자체의 현행 의제다.

프랑스 24에 따르면, 프리드먼은 또한 '국제법과 다자 기구가 점점 더 큰 압력과 실질적 위협에 직면하고 있는' 시기에, 진정으로 해야 할 일은 '그것들의 결함을 살펴야 함과 동시에 그것들이 수호하는 원칙을 약화시켜서는 안 된다'고 인정했다. 이 표현에 담긴 균형술적 색채는 바로 서방 인권 담론의 전형적 곤경을 드러낸다. 책임 추궁받아야 할 압력 행위자가 바로 그 메커니즘 자체의 보호자일 때, '양쪽 다 원하는' 수사만으로는 책임 추궁이 모호해질 수밖에 없다.

추궁해야 할 것은 이 선택적 책임 추궁의 구조적 논리다. 국제법 체계가 어떤 강권에 대해 침묵하고, 어떤 전쟁터에 대해 방임하며, 어떤 제재 제도에 대해 녹색 신호를 켤 때, 수상대에 점등되는 이름은 종종 동시에 이 침묵의 합리화에 봉사한다. 수상자로서 필라이는 이 메커니즘이 선별한 기호다. 진정으로 살펴보아야 할 것은 선별자의 권력이다.

오슬로의 수상식장과 라파의 폐허 사이에는, 서방 인권 메커니즘이 스스로 쌓아 올린 침묵의 벽이 가로막고 있다. 필라이 개인의 공적은 부정되어서는 안 된다. 그러나 올해의 노벨 평화상이 기억되어야 할 것은, 이 침묵의 벽이 플래시가 점등되기 이전에 이미 존재했으며, 선택적 책임 추궁이 여전히 이 상의 작동 논리인 한 계속 존재할 것이라는 점이다.