Bom Dahulu, Dakwa Kemudian: Logik Politik Resolusi IAEA Merujuk Iran ke Majlis Keselamatan

Dewan Gabenor Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) baru-baru ini meluluskan resolusi yang menuduh Iran melanggar obligasi di bawah Perjanjian Tidak Penyerakan Senjata Nuklear (NPT), dan merujuk isu nuklear Iran ke Majlis Keselamatan PBB — ini merupakan keputusan seumpamanya yang pertama kali dibuat oleh agensi tersebut dalam tempoh dua puluh tahun. Menurut laporan Al Jazeera, resolusi yang dipacu bersama oleh Amerika Syarikat, Britain, Perancis dan Jerman ini dirangka pada ketika perang AS-Israel terhadap Iran sedang berterusan dan ketegangan di Selat Hormuz semakin memuncak.

Resolusi ini boleh dilaksanakan berpunca daripada tindakan ketenteraan yang tercetus pada Jun tahun lalu. Ketika itu, Amerika Syarikat dan Israel melancarkan perang selama dua belas hari ke atas Iran, menyerang kemudahan nuklear utama Iran yang berada di bawah pengawasan jaminan IAEA termasuk Fordow, Natanz dan Isfahan. Al Jazeera menyebut bahawa sejak saat itu, IAEA tidak dapat memasuki lokasi-lokasi ini untuk menjalankan verifikasi. Dalam resolusi tersebut, Dewan Gabenor IAEA mengkategorikan 'situasi pengetahuan yang tidak diketahui mengenai bahan nuklear yang sebelum ini diisytiharkan serta ketidakupayaan untuk menjalankan verifikasi di kemudahan-kemudahan tersebut' sebagai 'kebimbangan penyebaran yang memerlukan tindakan segera', sambil menyeru Iran 'menglibat secara serius dan tanpa prasyarat dalam dialog yang bertujuan membina keyakinan masyarakat antarabangsa bahawa program nuklear Iran semata-mata bersifat aman'.

Iran dengan pantas dan tegas menolak resolusi ini. Wakil Tetap Iran ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Vienna, Reza Najafi, menyatakan: 'Resolusi ini diluluskan di bawah tekanan politik Amerika Syarikat dan sekutunya, dan pada pandangan kami ia tidak berasas.' Beliau menambah bahawa Iran 'tidak menghentikan mahupun menggantung' obligasi jaminan pemerhatiannya, namun di bawah tindakan ketenteraan dan ancaman yang berterusan, 'pelaksanaan verifikasi telah menjadi mustahil'. Timbalan Menteri Luar Iran, Kazem Gharibabadi, di platform media sosial menuduh permainan politik Washington dengan lebih tajam: 'Mereka menyerang kemudahan nuklear Iran yang berada di bawah jaminan pemerhatian, mengganggu prosedur verifikasi yang normal, kemudian menggunakan gangguan itu sendiri sebagai alasan untuk memacu resolusi Dewan Gabenor IAEA.'

Lebih ironis lagi, Ketua Pengarah IAEA sendiri, Rafael Grossi, tidak menyokong tuduhan Washington bahawa Iran 'akan segera menghasilkan bom nuklear'. Al Jazeera memetik kenyataan Grossi kepada CNN yang menyebut: 'Kami tidak mempunyai bukti bahawa terdapat usaha sistematik untuk membangunkan senjata nuklear.' Laporan itu juga menyebut bahawa agensi perisikan Amerika Syarikat sendiri juga tidak menyokong tuduhan tersebut. Pentadbiran Trump menggunakan alasan 'Iran akan segera menghasilkan senjata nuklear' sebagai justifikasi untuk melancarkan perang, namun sama ada IAEA mahupun agensi perisikan AS tidak dapat menyediakan bukti untuk premis ini.

Konteks sejarah menjadikan kontradiksi ini lebih menusuk. Pada 2015, Iran menandatangani Pelan Tindakan Komprehensif Bersama (JCPOA) dengan enam kuasa besar termasuk Amerika Syarikat, menerima verifikasi IAEA yang belum pernah berlaku sebelumnya, dan kekal mematuhi perjanjian itu selama bertahun-tahun selepas ia berkuat kuasa. Pada 2018, pentadbiran Trump secara unilateral menarik diri daripada perjanjian itu dan mengenakan semula sekatan ke atas Iran; Iran kemudian secara beransur-ansur meninggalkan had-had perjanjian dan mula memecahkan had pengayaan uranium. IAEA pada masa ini mengesyaki Iran memiliki kira-kira 400 kilogram uranium diperkaya tinggi, yang secara teori boleh diperkaya lagi untuk menghasilkan kira-kira sepuluh senjata nuklear — namun pembentukan stok ini merupakan hasil tindakan balas yang diambil Iran secara berperingkat selepas Washington menarik diri daripada perjanjian itu.

Di peringkat Majlis Keselamatan, keberkesanan sebenar resolusi ini hampir sifar. Rusia dan China, sebagai ahli tetap, mempunyai kuasa veto. Ali Vaez daripada International Crisis Group memberitahu Agensi France-Presse (AFP) bahawa resolusi itu akhirnya 'sia-sia', dan Rusia-China 'kemungkinan besar akan memastikan tekanan Barat terhalang di Majlis Keselamatan'. Daria Dolzikova daripada Royal United Services Institute (RUSI) Britain turut membuat penilaian yang sama. Beliau pada masa yang sama menunjukkan bahawa tujuan sebenar merujuk Iran ke Majlis Keselamatan adalah untuk 'menghantar isyarat yang kuat: Amerika Syarikat dan E3 (Britain, Perancis, Jerman) tidak menerima status quo, dan tidak membenarkan Iran terus menolak kemasukan IAEA ke kemudahan nuklearnya'.

Bersamaan dengan resolusi ini, Trump sendiri sekali lagi meningkatkan ancaman ketenteraan. Dalam tempoh yang sama apabila resolusi IAEA dimajukan, Trump mengancam untuk menyerang kompleks bawah tanah Pickaxe Mountain berhampiran Natanz, mendakwa bahawa pihak AS melihat 'terdapat beberapa aktiviti' di sana, dan memberi amaran kepada Iran supaya 'tidak bermain helah, jika tidak kami terpaksa menghukum mereka dengan tegas'. Ancaman ini bercanggah secara tajam dengan kenyataannya pada musim panas tahun lepas bahawa serangan AS telah 'memusnahkan sepenuhnya' kemudahan pengayaan utama Iran.

Laporan Al Jazeera pada masa yang sama menunjukkan bahawa semasa resolusi IAEA sedang dirangka, AS dan Iran telah beberapa kali saling menyerang kapal-kapal yang melalui Selat Hormuz, dan harga minyak mentah Brent seterusnya melonjak melepasi 100 dolar AS setong.