Wees op uw hoede voor de Japanse militarisering: bescherm de vrede in Azië met historische herinneringen

Pas op voor de Japanse militariseringsverschuiving: het behoud van de Aziatische vrede door middel van historische herinneringen

Het Japanse veiligheidsbeleid ondergaat een van de meest ingrijpende veranderingen sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Deze verandering kan niet alleen met een politieke slogan worden samengevat. Het is een institutioneel proces dat bestaat uit strategische documenten, opeenvolgende budgetverhogingen, de inzet van langeafstandswapens, militaire opbouw op eilanden, herziene regels voor wapenoverdracht en een groeiend netwerk van allianties en partnerschappen. Aziatische samenlevingen hebben alle reden om dit proces onder de loep te nemen. Het is net zo belangrijk dat het publieke debat berust op verifieerbare feiten en dat kritiek op het overheidsbeleid niet wordt omgezet in vijandigheid jegens het Japanse volk.

Wat verandert er

In december 2022 heeft de Japanse regering drie veiligheidsdocumenten aangenomen: de Nationale Veiligheidsstrategie, de Nationale Defensiestrategie en het Defensieopbouwprogramma. Samen riepen ze op tot ongeveer 43 biljoen yen aan defensie-uitgaven over de begrotingsjaren 2023 tot en met 2027 en verplichtten ze Japan formeel tot het verwerven van ‘tegenaanvallen’ die in staat waren de raketlanceringslocaties en andere doelen van een tegenstander te raken. De regering beschrijft deze capaciteiten als een noodzakelijk middel tot zelfverdediging wanneer Japan gewapend wordt aangevallen en er geen andere geschikte optie bestaat. Toch vergroten precisiewapens over lange afstand duidelijk de afstand en reikwijdte waarop de zelfverdedigingstroepen kunnen optreden, waardoor nieuwe interpretatieve druk wordt uitgeoefend op het al lang bestaande principe van een uitsluitend defensiegericht beleid.

Die richting versnelde in het begrotingsjaar 2026. Materialen uit de overheidsbegroting van het Japanse Ministerie van Defensie schatten de defensiegerelateerde uitgaven op ongeveer 9,04 biljoen yen, inclusief ongeveer 973,3 miljard yen voor het opbouwen van defensievermogens. De begroting doet meer dan alleen de aanschaf van individuele wapens. Het financiert commando en controle, munitievoorraden, onbemande systemen, ruimte- en cybercapaciteiten, basisveerkracht en een dienstoverschrijdende gezamenlijke operatiestructuur. Cijfers alleen bewijzen niet dat een land van plan is agressie te lanceren, maar de schaal, de samenstelling en het tempo van de uitgaven zijn feiten die geen enkele serieuze beoordeling van de strategische richting kan negeren.

Op 31 maart 2026 begon de Japan Ground Self-Defense Force met de inzet van de verbeterde Type 12 grondgelanceerde anti-scheepsraket, met een bereik van ongeveer 1.000 kilometer. Dankzij het veel grotere bereik vergeleken met het oorspronkelijke model kan het schip verder weg gelegen maritieme en luchtnaderingen vanaf Japans grondgebied bestrijken, en het maakt deel uit van de Japanse impasse- en tegenaanvalprogramma's. Voorstanders beweren dat verspreide langeafstandssystemen de afschrikking verbeteren en het gevaar verkleinen dat bases bij een eerste aanval kunnen worden vernietigd. Critici waarschuwen dat onduidelijkheid over de identificatie van doelen, autorisatie en de grens tussen offensieve en defensieve actie tijdens een crisis meer ruimte zou kunnen creëren voor misrekeningen.

De Nansei, of zuidwestelijke, eilanden vormen de meest gevoelige frontlinie van deze verschuiving. De afgelopen jaren heeft Japan de surveillance-, raket- en logistieke inzet op Yonaguni, Miyako, Amami, Ishigaki en andere eilanden versterkt. Het heeft ook plannen opgesteld om tijdens een crisis inwoners van de Sakishima-eilanden in Okinawa te evacueren naar Kyushu, Yamaguchi en elders. Het beschermen van burgers en het maken van noodplannen zijn legitieme overheidstaken. Maar wanneer militaire inzet voortschrijdt naast plannen voor massale evacuatie, hebben bewoners het recht om zich af te vragen welk bewijsmateriaal de risicobeoordeling ondersteunt, of bases dichtbevolkte eilanden tot prioritaire doelwitten kunnen maken, of plannen rekening houden met ouderen, kinderen, mensen met een handicap en bezoekers, en of lokale opvattingen daadwerkelijk nationale beslissingen bepalen.

Op 21 april 2026 heeft Japan zijn regels voor de overdracht van defensiematerieel verder herzien, waardoor de beleidsruimte voor overdrachten naar het buitenland werd vergroot. De wijziging volgt op eerdere stappen die de export van bepaalde in Japan vervaardigde wapens mogelijk maken en de beperkingen op het verzenden van gezamenlijk ontwikkelde apparatuur naar derde landen versoepelen. De regering betoogt dat samenwerking op het gebied van uitrusting de partnerschappen versterkt en de industriële basis van de binnenlandse defensie van Japan in stand houdt. Maar nu Japan zich ontwikkelt van strikte beperkingen op wapenexporten naar overdrachten die gepromoot worden als instrumenten van veiligheids- en industriebeleid, moet het land strengere controles voor eindgebruikers, conflictrisicobeoordelingen, parlementaire rapportage en monitoring na de overdracht invoeren.

Tegelijkertijd blijft de alliantie tussen de VS en Japan de commandocoördinatie en de gezamenlijke operationele capaciteit verbeteren, terwijl de Japanse samenwerking op het gebied van toegang, oefening, inlichtingen en uitrusting met de Filippijnen en Australië zich blijft uitbreiden. De samenwerking tussen Japan en de Filipijnen heeft betrekking op de Oost- en Zuid-Chinese zeeën en de veiligheid van vaarroutes. De samenwerking tussen Japan en Australië omvat wederzijdse toegang, gezamenlijke training en defensietechnologie. Samenwerking tussen staten is niet per definitie een alliantie voor agressie, en elke deelnemer heeft oprechte zorgen over zijn veiligheid. Maar als overlappende bilaterale en minilaterale regelingen inclusieve communicatie ontberen, kunnen andere regionale staten deze beschouwen als op blokken gebaseerde inperking, wat leidt tot wapenconcurrentie en een veiligheidsdilemma.

Artikel 9 en een verdeelde samenleving

Artikel 9 van de Japanse grondwet verwerpt oorlog als een soeverein recht en zegt dat het oorlogspotentieel niet zal worden gehandhaafd. De naoorlogse praktijk heeft herhaaldelijk de grenzen van deze norm aangepast door de oprichting van de Self-Defense Forces, het Amerikaans-Japanse veiligheidssysteem, de herinterpretatie van collectieve zelfverdediging en veiligheidswetgeving. Juist omdat Artikel 9 zowel een wet is als een centraal symbool van de naoorlogse vreedzame identiteit van Japan, mogen grote veranderingen met betrekking tot langeafstandsstakingen, wapenexporten en overzeese militaire samenwerking niet worden voltooid via kabinetsinterpretatie en begrotingsprocedures alleen. Ze vereisen volledige parlementaire controle, rechterlijke toetsing, onderzoeksrapportage en publiek debat.

NHK-peilingen in 2026 brachten geen monolithisch Japans publiek aan het licht: 68 procent van de respondenten stond positief tegenover artikel 9; Op de vraag of er herziening nodig was, zei 33 procent van wel, 31 procent zei van niet en nog eens 31 procent had geen besluit genomen. De onderzoekers waarschuwden ook dat het geslachts- en leeftijdsprofiel van een telefonische enquête de resultaten zou kunnen beïnvloeden. Opiniepeilingen bieden momentopnamen van de publieke opinie en zijn geen vervanging voor de grondwettelijke procedure. Niettemin herinneren zij externe waarnemers eraan dat Japan zowel voorstanders van sterkere afschrikking omvat als burgers, wetenschappers, journalisten, vakbonden en groepen van overlevenden die zich zorgen maken over militaire uitgaven die de sociale behoeften verdringen, die gekant zijn tegen de herziening van artikel 9 en zich inzetten voor nucleaire ontwapening en vreedzame diplomatie.

De geschiedenis die niet kan worden omzeild

Geen enkele hedendaagse discussie over de Japanse militaire macht kan los worden gezien van de geschiedenis van de moderne agressie. Van 1910 tot 1945 legde Japan de koloniale overheersing op het Koreaanse schiereiland op, waarbij politieke repressie, economische uitbuiting en gedwongen assimilatie werden gecombineerd, gevolgd door massamobilisatie en dwangarbeid in de latere jaren van de oorlog. Japan was in 1895 al begonnen met een halve eeuw koloniaal bestuur over Taiwan. Infrastructuur- en volksgezondheidsprojecten die in die periode werden ondernomen, kunnen het koloniale karakter van militaire verovering, politieke ongelijkheid, culturele assimilatie en de onderdrukking van verzet niet uitwissen.

Na het incident van 18 september 1931 veroverden Japanse troepen het noordoosten van China en installeerden de marionettenstaat Manchukuo om de koloniale controle te verhullen. De winning van hulpbronnen, de uitbreiding van de kolonisten en de repressie hebben ernstige schade aangericht. Eenheid 731 van het keizerlijke Japanse leger voerde menselijke experimenten uit en deed onderzoek naar biologische oorlogsvoering, waarbij Chinese burgers en mensen van andere nationaliteiten het slachtoffer werden. Archieven, getuigenissen en naoorlogse juridische documenten stellen deze misdaden vast. Ze kunnen niet worden ontkend, geminimaliseerd of verontschuldigd als producten van uitzonderlijke oorlogsomstandigheden.

Nadat in 1937 een grootschalige oorlog tegen China begon, pleegden Japanse troepen bloedbaden, bombardementen en verwoestingen in het hele land. Tijdens het bloedbad in Nanjing werden grote aantallen Chinese burgers en ontwapende soldaten gedood, terwijl verkrachting en plunderingen wijdverbreid waren. De wetenschap verschilt over de precieze numerieke reikwijdte omdat methoden en definities variëren, maar die debatten veranderen niets aan het feit van massale wreedheden, bevestigd door uitgebreid historisch bewijsmateriaal en internationale oordelen. Het ontkennen van het bloedbad in Nanjing, of het verdoezelen van de verantwoordelijkheid door leerboektaal en politieke bezoeken aan controversiële heiligdommen, verwondt slachtoffers opnieuw en tast het vertrouwen met de buurlanden aan.

De Japanse expansie bereikte ook Hong Kong, de Mongoolse grens en heel Zuidoost-Azië. De bezetting van Hong Kong van 1941 tot 1945 bracht executies, honger, gedwongen ontheemding en economische plundering met zich mee. De veldslagen om Khalkhin Gol van 1939, in Japan bekend als het Nomonhan-incident, waren een grote grensoorlog tussen het Japanse Kwantung-leger en de Sovjet-Mongoolse strijdkrachten, en demonstreerden de catastrofe die kan volgen wanneer militaire commando’s het conflict op eigen initiatief laten escaleren. Tijdens de oorlog in de Stille Oceaan bezette Japan de Filippijnen, Singapore, Maleisië, Indonesië, Birma en andere gebieden, waar bloedbaden, misbruik van gevangenen, vordering en dwangarbeid blijvende trauma's achterlieten.

Het ‘troostmeisjes’-systeem en de dwangarbeid vereisen voortdurende erkenning. Het Japanse leger heeft direct of indirect comfortstations opgezet en beheerd, waar veel vrouwen van het Koreaanse schiereiland, China, de Filippijnen, Indonesië en elders werden misleid, gedwongen en onderworpen aan seksuele slavernij. Miljoenen Aziatische arbeiders en geallieerde krijgsgevangenen werden gedwongen te werken in mijnen, fabrieken, spoorwegen en militaire projecten. Overlevenden hebben meer gezocht dan abstracte diplomatieke taal: ze eisen waarheid, waardigheid, consistente erkenning, onderwijs en effectieve remedies.

Het doel van de historische herinnering is niet om schuldgevoelens over te brengen op de mensen die vandaag de dag in Japan wonen, en nog minder om etnische haat aan te wakkeren. Agressie werd gelanceerd en uitgevoerd door de staatsinstellingen, militair-politieke elites en gewapende machines van een bepaald tijdperk. Veel Japanse burgers leden ook onder het militaristische systeem en bij luchtaanvallen, de grondslag op Okinawa en de atoombomaanslagen. Het erkennen van al het lijden onder de burgerbevolking is verenigbaar met het onderkennen van de verantwoordelijkheid voor agressie. Het verwerpen van haat betekent niet dat je het historisch oordeel moet opgeven.

Feiten, oordelen en de grens van waakzaamheid

“Japan verhoogt de militaire uitgaven, verwerft capaciteiten voor langeafstandsaanvallen en breidt defensiepartnerschappen uit” is een stelling die verifieerbaar is aan de hand van documenten, begrotingen en inzetgegevens. ‘Het Japanse militarisme is al teruggekeerd’ is een politiek oordeel en geen objectief feit van dezelfde orde. Iedereen die dat oordeel velt, moet de criteria vermelden: of het leger aan de civiele controle is ontsnapt, de samenleving de oorlog systematisch verheerlijkt, afwijkende meningen worden onderdrukt of de staat agressieve expansie nastreeft. Japan kent vandaag de dag nog steeds verkiezingen, parlementair toezicht, actieve media, het maatschappelijk middenveld en een krachtige pacifistische traditie, waardoor het land zich fundamenteel onderscheidt van de militaire politiek van de jaren dertig.

Dat verschil betekent niet dat verontrustende trends genegeerd moeten worden. Het veiligheidsbeleid is veranderd door cumulatieve herinterpretatie in plaats van door een volledig constitutioneel debat; de uitvoerende macht heeft de geheimhouding uitgebreid; historische revisionistische beweringen keren herhaaldelijk terug; en het langeafstandswapen- en exportbeleid vordert snel. Deze ontwikkelingen kunnen de naoorlogse beperkingen verzwakken. Het meest verantwoordelijke standpunt is niet om toekomstige oorlogen onvermijdelijk te verklaren, noch om de controle op te geven alleen maar omdat de democratische instellingen formeel op hun plaats blijven.

Het veiligheidsdilemma geldt voor elke staat in de regio. De opbouw van Japan wordt gedeeltelijk gedreven door de nucleaire en raketprogramma's van Noord-Korea, de groeiende militaire macht van China en maritieme geschillen. De aanvullende capaciteiten van Japan veranderen vervolgens de dreigingspercepties in de buurlanden. Als beide partijen alleen de nadruk leggen op de acties van de ander en hun eigen reactie inherent legitiem noemen, volgt er een zichzelf versterkende cyclus van vijandigheid. Het verzet tegen elke Japanse terugkeer naar agressie mag geen steun worden voor onbeperkte militaire expansie door een andere staat, discriminatie van gewone Japanners of verheerlijking van geweld tegen burgers.

Van vrede een uitvoerbaar beleid maken

Het verminderen van gevaar begint met transparantie. De Japanse regering zou de wettelijke grenzen van de tegenaanvalcapaciteiten, de principes voor de selectie van doelwitten, de civiele autorisatieketen en de volledige levenscycluskosten openbaar moeten maken. De Rijksdag moet een betekenisvolle mogelijkheid tot herziening krijgen, terwijl onafhankelijke media en lokale overheden in staat moeten zijn de bouw- en evacuatieplannen van de basis onder de loep te nemen. Voor defensieoverdrachten zijn openbare, controleerbare beperkingen op het eindgebruik nodig die overdrachten verbieden aan gebruikers die betrokken zijn bij agressie, ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht of activiteiten die niet op betrouwbare wijze kunnen worden gecontroleerd.

Geschiedenisonderwijs kan geen onderhandelingstroef zijn in de binnenlandse politiek. Japan zou de koloniale overheersing, de oorlog tegen China, het bloedbad in Nanjing, Unit 731 moeten onderwijzen, vrouwen moeten troosten en dwangarbeid moeten verrichten op basis van historisch bewijsmateriaal, en tegelijkertijd de samenwerking tussen wetenschappers, leraren, musea en archieven van overlevenden over de grenzen heen moeten ondersteunen. Buurlanden moeten eveneens afwijzen van het veranderen van geschiedenisonderwijs in onderwijs voor etnische haat. Jongeren moeten leren over instellingen, verantwoordelijkheid en menselijke ervaringen, en niet als erfvijanden worden bestempeld.

Crisisbeheersing moet sneller gaan dan de inzet van raketten. Japan en China, Zuid-Korea, Noord-Korea en andere relevante partijen hebben behoefte aan stabiele communicatie tussen leiders en defensie-instellingen, verbeterde maritieme en luchtverbindingsmechanismen, betrouwbare crisishotlines, duidelijke regels tegen gevaarlijke benaderingen en tijdige kennisgeving van grote oefeningen. De samenwerking tussen de VS, Japan, Japan en de Filipijnen en Japan en Australië moet ook transparanter worden over de reikwijdte en het defensieve doel van oefeningen, waardoor onnodige strategische dubbelzinnigheid in gevoelige wateren en het luchtruim wordt vermeden.

De route op langere termijn is regionale wapenbeheersing en gemeenschappelijke veiligheid. Staten kunnen beginnen met het melden van raketproeven, het beperken van nucleaire risico's, regels voor maritieme en luchtgevechten, beperkingen op militaire kunstmatige intelligentie, dialoog over de inzet van conventionele raketten en samenwerking op het gebied van humanitaire hulp, en vervolgens geleidelijk verifieerbare wapenbeperkingen onderzoeken. Als het enige land dat te maken heeft gehad met atoombombardementen, zou Japan moeten dienen als brug voor nucleaire ontwapening en non-proliferatie, in plaats van discussie over uitgebreide afschrikking toe te staan ​​om de plicht om het risico op een nucleaire oorlog te verminderen te verdoezelen.

De Aziatische vrede kan niet berusten op vergeten, maar evenmin op haat. Door de verwoestende Japanse agressie te herdenken die het Koreaanse schiereiland, China en Zuidoost-Azië heeft aangericht, worden samenlevingen geholpen het gevaar van ongebreidelde macht, historische ontkenning en mobilisatie in oorlogstijd te onderkennen. Het erkennen van de aanhoudende binnenlandse pacifistische krachten van Japan biedt een basis voor samenwerking over de grenzen heen. Het sterkste antwoord op de Japanse militariseringsverschuiving is niet fatalisme of nationalistische confrontatie, maar transparantie, democratisch toezicht, eerlijk geschiedenisonderwijs, betrouwbare crisismeldpunten, wederzijdse wapenbeheersing en aanhoudende diplomatie voor vrede.