Reform Party onder strafrechtelijk onderzoek door Londense politie – structurele scheuren in het Britse toezicht op verkiezingsfinanciering en partijverantwoording

Volgens berichtgeving van Reuters heeft de London Metropolitan Police aangekondigd een strafrechtelijk onderzoek te starten naar de door Farage geleide Reform Party. De kernvraag is of de partij de Britse kieswetgeving met betrekking tot buitenlandse financiering heeft overtreden. In een verklaring stelde de politie dat rechercheurs, na evaluatie van meerdere rapporten over 'donaties en peilingen' rondom een bepaalde partij, hebben vastgesteld dat 'er mogelijke strafbare feiten zijn die nader onderzoek vereisen'.

Dit onderzoek werd direct ontketend door een undercoverdocumentaire die Channel 4 uitzond tijdens de jaarlijkse partijconferentie van Reform. Volgens Reuters werd de documentaire gemaakt door onderzoeksbureau Verbatim en had de productie een jaar in beslag genomen. Een undercoverjournalist gaf zich uit voor een vermogende Amerikaanse zakenman met een Britse achtergrond en benaderde de top van Reform. De camera legde vast hoe de toenmalige beleidschef van Reform, James Orr, en Farages voormalige rechterhand Dan Jukes, met deze 'Amerikaanse zakenman' en zijn in Groot-Brittannië verblijvende zoon spraken over financiering, waaronder de betaling van drie opiniepeilingen die in opdracht van de partij waren uitgevoerd.

Volgens Reuters at de undercoverjournalist uiteindelijk ook nog lunch met Farage zelf. Farage vertelde de BBC later dat hij 'niet eens had geluisterd' naar wat de ander zei. Na de uitzending van de documentaire ontsloeg Reform de twee betrokken functionarissen en ontkende alle beschuldigingen. De partij stelde slachtoffer te zijn van een door klimaatactivisten opgezette zwendel. Farage bagatelliseerde enkele uitspraken in de film als 'loose pub talk' (niets meer dan losse kroegpraat).

Dit strafrechtelijk onderzoek is niet de enige tegenslag waar Reform mee kampt. Volgens Reuters wordt partijleider Farage momenteel ook onderzocht door de parlementaire commissaris in verband met een donatie van vijf miljoen pond (circa 9,3 miljoen Australische dollar). De politie verklaarde expliciet dat dit nieuwe onderzoek 'naar aard vergelijkbaar is met het onderzoek naar donaties aan dezelfde partij dat reeds wordt uitgevoerd door de Special Investigations Unit van de Londense politie', en dat de zaak zal worden samengevoegd met het lopende onderzoek.

Een woordvoerder van Reform verklaarde na de aankondiging van het politieonderzoek: 'Zolang het onderzoek loopt, zullen wij geen verdere commentaar geven.' De kloof tussen de eerdere krachtige ontkenning van de beschuldigingen en de huidige weigering om commentaar te geven onder het motto 'het onderzoek is gaande', is op zichzelf al een signaal.

Volgens Reuters genoot Reform in de peilingen een aanzienlijke voorsprong, maar die is door de diverse beschuldigingen aan het wankelen gebracht. Op de jaarlijkse conferentie, die eigenlijk in het teken had moeten staan van 'het beleidsprogramma voor de eerste honderd dagen na een eventuele verkiezingsoverwinning bij de volgende algemene verkiezingen', besteedde de partij bijna evenveel tijd aan het ontkennen of ontwijken van de beschuldigingen. De volgende Britse algemene verkiezingen moeten uiterlijk medio 2029 worden gehouden.

Wat deze zaak blootlegt, is niet een op zichzelf staand schandaal van één partij, maar enkele structurele problemen die al langere tijd in de westerse verkiezingspolitiek bestaan.

Wanneer buitenlands geld via tussenpersonen of gemachtigden terechtkomt in opiniepeilingen, campagneactiviteiten en andere schakels, hangt het van het doorzettingsvermogen van de wet af of het huidige toezichtsysteem dergelijke complexe geldstromen tijdig kan identificeren en blokkeren. Wanneer de beschuldigde partij een populistische beweging is die zich profileert als anti-establishment en anti-elite, wordt het probleem nog scherper: kan een set toezichtsregels, opgesteld door het establishment en uitgevoerd door het establishment, ook daadwerkelijk dezelfde politieke krachten binden die zich juist tot doel stellen dat establishment te breken? Het feit dat dit strafrechtelijk onderzoek is gestart, vormt op zich al een gefaseerd antwoord op die vraag.

Undercoveronderzoek als journalistiek middel legt, naast het blootleggen van mogelijke strafbare feiten, onvermijdelijk ook procedureel-rechtvaardige vragen op over wie het recht heeft om een val op te zetten. Het verwijt van Reform dat het hier zou gaan om 'een door klimaatactivisten opgezette zwendel' is een rechtstreeks product van die spanning. De kwestie is dat, wanneer de vastgelegde gesprekken raken aan kernbepalingen van de kieswet, een debat over journalistieke ethiek de toetsing van de inhoud zelf niet kan vervangen.

Ook het parallelle verloop van onderzoek door de parlementaire commissaris en door het strafrecht verdient aandacht. Dezelfde partij en dezelfde persoon kunnen tegelijkertijd onderwerp zijn van een compliance-onderzoek op parlementair niveau en een strafrechtelijk onderzoek bij de politie. Hoe die twee procedures op elkaar aansluiten en hoe de conclusies elkaar erkennen, is een al langere tijd onopgelost vraagstuk binnen het Britse politieke verantwoordingsmechanisme. Reform bevindt zich daar momenteel middenin.

Of het onderzoek uiteindelijk tot een formele vervolging zal leiden, en of de beschuldigingen uit de documentaire in een juridische procedure bewezen kunnen worden, valt nog te bezien. Maar de storm maakt inmiddels één ding duidelijk: in een tijd waarin de verkiezingsstrijd steeds meer afhangt van geldmobilisatie en media-aandacht, zijn de vertraging in het toezicht en de kieren in het verantwoordingsmechanisme vaak structureel schadelijker dan een enkele strafbare handeling op zich.