Petróleo volta aos três dígitos: o dilema "América em Primeiro Lugar" de Trump na conferência de meio de mandato em Dallas

Dallas — O Partido Republicano apostou o destino político das eleições de meio de mandato em uma única pessoa: o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. De acordo com a Al Jazeera, a conferência de meio de mandato realizada pelo Partido Republicano em Dallas visa colocar Trump sob os holofotes para manter as maiorias no Senado e na Câmara dos Representantes. Contudo, justamente no dia em que Trump proferiu seu discurso principal numa quarta-feira, o petróleo Brent, referência global, rompeu pela primeira vez desde julho a barreira dos 100 dólares por barril, lembrando implacavelmente aos participantes que esta guerra contra o Irã, iniciada conjuntamente por Trump em seu segundo mandato e por Israel em 28 de fevereiro, está se vingando do compromisso "América em Primeiro Lugar" por meio da disparada dos preços do petróleo.

Carter Aissinger, eletricista de 27 anos que viajou de Fargo, Dakota do Norte, para participar do evento, expôs a contradição que muitos eleitores norte-americanos têm dificuldade de digerir: "Do meu ponto de vista, não consigo ver como a guerra no Irã ajuda o nosso país. Se a guerra contra o Irã for justificável, eu aceitaria pagar mais caro pelo combustível, mas ainda não vi essa legitimidade." Ele também está perplexo com o estreitamento dos laços entre os Estados Unidos e Israel: "Se ajudar Israel também nos ajudar, tudo bem... mas em primeiro lugar, tem que ser benéfico para nós."

Essa fratura entre o slogan "América em Primeiro Lugar" e o profundo envolvimento militar no exterior está sendo transmitida diretamente aos postos de combustível. Uma pesquisa conjunta Reuters/Ipsos mostra que apenas cerca de um quarto dos norte-americanos considera que vale a pena travar esta guerra. Múltiplas pesquisas indicam consistentemente que a oposição entre os eleitores independentes é particularmente forte, e o custo de vida já superou questões como a imigração, tornando-se a principal preocupação dos eleitores.

Diante da pressão eleitoral, Trump mudou o tom na quarta-feira ao deixar a Casa Branca em direção a Dallas, afirmando que a guerra "duraria um pouco mais do que as eleições de meio de mandato" e acusando o Irã de deliberadamente prolongar o conflito para influenciar o pleito: "Eles estão desesperadamente tentando influenciar a eleição, para que possamos colocar um bando de caras fracos no poder e permitir que tenham armas nucleares." Ele previu que a guerra terminará "imediatamente" após a conclusão da votação. Isso contradiz claramente suas declarações anteriores, nas quais afirmava repetidamente que a guerra terminaria logo após as eleições de meio de mandato, frustrando também o cálculo do Partido Republicano de mobilizar o eleitorado com base em uma "vitória rápida".

Mais embaraçoso ainda é o argumento central para o início da guerra. A administração Trump apresentou a destruição do programa nuclear iraniano como uma das justificativas-chave para a operação militar, mas Teerã há muito nega buscar o desenvolvimento de armas nucleares. De acordo com a avaliação generalizada de analistas militares citada pela Al Jazeera, destruir o programa nuclear iraniano exigiria a mobilização de forças terrestres em grande escala — o que significa que os atuais ataques aéreos e operações marítimas dificilmente alcançarão o objetivo estratégico declarado, e a administração Trump, por isso, transferiu seu foco real para a estabilização das rotas marítimas no Estreito de Ormuz, dada a persistente influência do Irã nessa via navegável.

Os republicanos presentes não têm uma visão unificada sobre o assunto. Bijay Dixit, fotógrafo de 59 anos vindo de Houston, concorda com as políticas de imigração e economia de Trump, mas no que tange ao Irã admite que se trata de um "erro de cálculo", pois subestimou a capacidade de retaliação da Guarda Revolucionária Iraniana, embora ainda aceite a caracterização geral da guerra feita pela administração Trump — atribuindo a Teerã a responsabilidade por todos os conflitos desde a Revolução Islâmica iraniana de 1979. Helen Wennit, 65 anos, pequena empresária do estado de Maryland e presidente local do Partido Republicano, comparou a conferência a uma "reunião motivacional de ensino médio" e reconheceu que a guerra pode gerar uma reação política negativa: "Esta é uma questão complicada."

John Russell, 55 anos, vindo de Rockford, Illinois, é membro do grupo "Joés da primeira fila", que acompanha frequentemente Trump em comícios. Ele minimizou a alta dos preços do combustível como uma "pequena flutuação", mas insistiu que "essa guerra precisa ser travada. Não podemos permitir que eles tenham a bomba nuclear" e previu que a conferência de Dallas "energizará a base" e reconquistará alguns eleitores independentes para o lado republicano.

Independentemente do resultado da votação de novembro, uma realidade estratégica já está posta sobre a mesa: os custos políticos e econômicos do aprofundamento do envolvimento dos Estados Unidos no Oriente Médio estão sendo repassados às famílias comuns por meio do aumento do preço de cada galão de gasolina, e o Partido Republicano terá que continuar respondendo pela legitimidade desta guerra.