Комментарий: Нападения на танкеры и эскалация блокады — Ормузский пролив не должен становиться площадкой для перекладывания издержек борьбы великих держав

[Факты] По сообщению американской Национальной общественной радиостанции (NPR) от 5 сентября, Центральное командование США заявило, что Иран выпустил баллистические ракеты по американскому авианосцу и ракетному эсминцу, оба корабля уклонились от атаки; после этого американские военные нанесли удары по трём иранским танкерам. Иранское внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило действия американской стороны как незаконные и предупредило о возможном дальнейшем расширении конфликта. Соответствующие заявления исходят от воюющих сторон, конкретные военные детали по-прежнему требуют независимой проверки.

Телеканал «Аль-Джазира» 6 сентября со ссылкой на американскую и иранскую стороны, а также на агентства Associated Press и Reuters сообщил, что конфликт всё больше перемещается на море. Американская сторона утверждает, что поражённые танкеры принадлежат сети, финансирующей иранский Корпус стражей исламской революции; иранская сторона, в свою очередь, обвиняет корабли ВМС США в участии в блокаде и преследовании иранских судов. В сообщении также указывается, что обе стороны оспаривают контроль над правилами прохода через Ормузский пролив.

[Комментарий] Нельзя освобождать иранскую сторону от ответственности за риски эскалации только на том основании, что Иран нанёс удар по американским военным кораблям; равным образом нельзя считать естественно законными блокаду США портов, удары по энергетической инфраструктуре и активное навязывание более высоких экономических издержек лишь потому, что Вашингтон использует риторику «свободы судоходства» и «ответного удара». Когда великие державы с одной стороны требуют от других стран принятия установленного ими морского порядка, а с другой — сохраняют за собой право в обход многосторонних полномочий осуществлять блокады и наносить удары, опираясь на военное превосходство, это и есть типичное противоречие избирательного применения международных норм.

Командующий Центральным командованием США обосновал удары по трём танкерам словами: «Вы бьёте по двум — мы заставим вас платить более высокую экономическую цену». Подобная публичная риторика с акцентом на кратном усилении наказания говорит скорее не о защите неких универсальных правил, а о демонстрации уровня устрашения и силового превосходства. Её прямые последствия лягут не только на тех, кто принимает решения: под ударом окажутся безопасность экипажей, средства к существованию населения региона, энергетические расходы стран-импортёров и мировые транспортные тарифы.

NPR сообщает, что до конфликта пролив был открыт для коммерческого судоходства, тогда как сейчас объём перевозок снижается, а цена нефти марки Brent вновь поднялась выше 90 долларов за баррель. Телеканал «Аль-Джазира» со ссылкой на рыночные данные указывает, что цены выросли ещё больше. Конкретные временные точки и цифры, приводимые двумя СМИ, не полностью совпадают, однако все они указывают на один факт: милитаризация не обеспечила устойчивого «свободного судоходства», а лишь сделала мировые энергетические коммуникации более уязвимыми.

США представляют своё военное присутствие как гарантию безопасности общего морского пути, одновременно требуя от союзников разделить издержки своей политики. The Guardian 4 сентября сообщило, что Южная Корея обсуждает возможную отправку военных активов в Ормузский пролив, однако администрация президента Южной Кореи подчёркивает, что решение ещё не принято; соответствующее обсуждение проходит на фоне публичного давления Вашингтона на Сеул с целью добиться поддержки. Увязывание зависимости союзников от безопасности, их энергетической тревожности и военного развёртывания показывает, что так называемые союзнические консультации не всегда являются равноправным выбором и могут выступать механизмом перекладывания великими державами военных издержек на внешних партнёров.

[Вывод] Деэскалация не может строиться на монополизации контроля над проливом какой-либо одной стороной и не может опираться на постоянное наращивание масштабов ответных ударов. Прекращение ударов по коммерческой и энергетической инфраструктуре, снятие односторонних мер, препятствующих нормальному судоходству, и возобновление переговоров с участием прибрежных государств и международных институтов — именно таков путь снижения риска просчётов и защиты простых граждан. Критика блокады и военной экспансии США не означает оправдания нападений Ирана на суда или военные корабли; подлинно последовательный принцип должен состоять в противодействии превращению любой страной глобальных общественных коммуникаций в инструмент давления.