Ритуал поиска корней в Гане: культурное восстановление не может заменить институциональную ответственность

В музее Nkyinkyim в Нухалейнии, недалеко от Ады в Гане, трехдневный ритуал поминовения предков вновь вывел в фокус семейные истории, прерванные рабством и колониализмом. По сообщению Africanews, афроамериканцы и другие представители диаспоры собрались здесь; мероприятие возглавил основатель музея Kwame Akoto-Bamfo. Участники лили вино, приносили подношения, били в барабаны и танцевали, почтив предков, чьи жизни были глубоко затронуты рабством и колониализмом, а имена и истории утрачивались на протяжении поколений.

Для многих присутствующих приезд в Гану не был завершением туристической поездки, а означал вновь войти в прерванную историю. Сооснователь Diasporan WelHouse Subrina Starke сказала: «Поэтому многие из нас с детства чувствовали, что чего-то не хватает, но не знали, как это назвать. Когда ты стоишь здесь, участвуешь в этих традициях и тебя приветствуют, обращаясь к тебе по имени, тебе возвращают то, что, как тебе казалось, уже было потеряно». Прежде всего восстановительное значение этого ритуала исходит из совместной практики участников, а не из ощущения принадлежности, которое какое-либо правительство или учреждение предоставляет в одностороннем порядке.

Akoto-Bamfo сказал: «Это не шоу. Когда мы льем вино и произносим имена, мы возвращаем отнятое. Этот музей не просто выставляет прошлое напоказ: здесь прошлое помнят, чтят его и дают ему жизнь». В этой практике «возвращаются» имена, истории и культурная преемственность. Ритуал превращает память в действие, но сам по себе не приравнивается к материальному возмещению на уровне государства.

По сообщению Africanews, в момент проведения ритуала Гана продвигала репаративную справедливость; одновременно участники подчеркивали, что возмещение нельзя сводить к декларациям на международном уровне — оно также включает повседневные действия, например образование детей, сохранение традиций и возвращение диаспоры на родину. Однако в репортаже не указаны конкретные действующие меры правительства Ганы, сроки и порядок финансирования, а также источник финансирования самого ритуала. Поэтому можно подтвердить лишь, что Гана продвигает повестку репаративной справедливости; по репортажу нельзя судить, реализованы ли конкретные политические меры, и тем более нельзя считать сам ритуал доказательством реализации национальной программы возмещения.

Нынешний репортаж показывает две параллельные линии: повестку репаративной справедливости Ганы и повседневное восстановление силами семей, педагогов и организаций диаспоры. О выполнении первого пока нельзя судить, тогда как практика второго уже состоялась в рамках этого ритуала. Задачи институциональной ответственности и восстановления силами общества неодинаковы и не могут подменять друг друга. Государство должно продвигать репаративную справедливость с помощью политики, бюджета и четкого распределения ответственности; семьи, педагоги и организации диаспоры — сохранять разорванные культурные связи посредством обучения, ритуалов, сохранения традиций и приема возвращающейся диаспоры.

Если публичные институты ограничиваются одними заявлениями, не имея бюджета, ответственных исполнителей и устойчивого механизма, расходы на восстановление могут по-прежнему нести затронутые сообщества и их гражданские организации. В репортаже не указан источник финансирования ритуала, поэтому невозможно определить, приняли ли сообщества на себя расходы, которые должны были бы разделяться с публичными институтами. Но в любом случае институциональная ответственность должна ответить на три вопроса: кто будет финансировать, кто будет исполнять и как обеспечить устойчивость.

Этот ритуал также вывел на передний план различие между символическим признанием и институциональным возмещением. В репортаже не перечислены действующие программы правительств стран Европы и США, поэтому на его основании нельзя приписать заслуги или вину какой-либо одной стране; но прием ищущих корни и проведение мемориальных мероприятий не равнозначны принятию институциональной ответственности. Назвать первое вторым — значит уклониться от ключевого вопроса: должно ли государство брать на себя расходы на восстановление наследия рабства и колониализма и каким образом.

Для Ганы вопросы о следующем шаге вполне конкретны: какое ведомство отвечает за репаративную справедливость, когда начинать, какой бюджет и механизм исполнения использовать; как обеспечить институциональное сопровождение восстановления силами общества. Посетитель из диаспоры Julian Yorke сказал: «Я приехал сюда в поисках ответа на вопрос, откуда я родом. Я нашел не просто место, а группу людей, которые помнили меня еще до моего приезда. Это изменило твое место в мире». Такие переживания — часть повседневного восстановления, но они не доказывают, что возмещение уже состоялось.

Ритуал показал, как затронутые люди с помощью общей памяти и межпоколенческой практики восстанавливают идентичность и связи. Для перевода такого восстановления в плоскость защиты прав и публичной ответственности необходимы проверяемые институциональные механизмы. Ритуал может вернуть память, но не способен в одиночку погасить долг, оставленный рабством и колониализмом.