ทรัมป์สัญญา 5,000 ดอลลาร์โดยไม่ระบุแหล่งเงินทุน: ข้อกังขาด้านความชอบธรรมของเช็คเลือกตั้งมูลค่า 1.3 ล้านล้านดอลลาร์

ทรัมป์ได้เสนอคำสัญญาทางการเมืองที่มีมูลค่ามหาศาลเมื่อเร็วๆ นี้: หากพรรครีพับลิกันชนะการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายน จะมอบเงิน 5,000 ดอลลาร์ให้แก่ชาวอเมริกันทุกคน

ตามรายงานของ BBC หากคำสัญญานี้ถูกนำไปปฏิบัติจริง คาดว่าจะทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ ต้องใช้จ่ายราว 1.3 ล้านล้านดอลลาร์ BBC ระบุพร้อมกันว่า ตัวทรัมป์เองไม่ได้อธิบายว่าแผนการนี้จะดำเนินการอย่างไรหรือเงินทุนจะมาจากที่ใด

การแปลงคำสัญญาที่จะใช้จ่ายงบประมาณสาธารณะมูลค่า 1.3 ล้านล้านดอลลาร์ให้เป็นการคืนเงินสดที่มุ่งหวังถึงผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทุกคน หมายความว่าผู้กำหนดนโยบายเลือกที่จะแลกเปลี่ยนคะแนนเสียงด้วยผลประโยชน์ทางการเงินที่เห็นได้ชัดในระยะสั้น การดำเนินการเช่นนี้ได้หลีกเลี่ยงการวิเคราะห์ความเป็นไปได้ทางการคลังอย่างจริงจัง: ไม่มีแนวทางการขึ้นภาษี ไม่มีแผนการลดรายจ่ายที่สอดคล้องกัน และไม่มีคำชี้แจงในมิติด้านหนี้สินหรือนโยบายการเงินแต่อย่างใด

ฝ่ายเดโมแครตตอบโต้อย่างรวดเร็ว ตามรายงานของ BBC ฝ่ายเดโมแครตเรียกคำสัญญานี้ว่า "สัญญาที่ว่างเปล่า" BBC ยังอ้างถึงฝ่ายที่เกี่ยวข้องซึ่งระบุว่า ความชอบธรรมของคำสัญญาดังกล่าวก็ถูกตั้งข้อกังขาเช่นกัน

ซาราห์ สมิธ (Sarah Smith) บรรณาธิการประจำภูมิภาคอเมริกาเหนือของ BBC ได้พิจารณาว่าคำสัญญาของทรัมป์สามารถ "ยืนหยัดได้" หรือไม่ เธอชี้ให้เห็นข้อขัดแย้งหลักที่ว่า: คำสัญญาใช้จ่ายที่คาดว่าจะมีมูลค่า 1.3 ล้านล้านดอลลาร์ ไม่มีทั้งคำอธิบายเรื่องแหล่งเงินทุน และไม่มีกรอบกฎหมายที่สามารถนำไปปฏิบัติได้รองรับ

ข้อกังขาด้านความชอบธรรมไม่ใช่รายละเอียดทางเทคนิคล้วนๆ ในการเมืองการเลือกตั้งของสหรัฐฯ คำสัญญาของประธานาธิบดีไม่ได้มีความเป็นไปได้ทางการคลังโดยอัตโนมัติ งบประมาณจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา กลไกการจัดสรรจำเป็นต้องมีกฎหมายรองรับ และการใช้จ่ายข้ามปีงบประมาณจำเป็นต้องบรรจุเข้าสู่กระบวนการงบประมาณ เมื่อคำสัญญามีขนาดใกล้ระดับล้านล้านดอลลาร์ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการใดๆ ข้างต้นเลย ลักษณะของมันจึงใกล้เคียงกับสัญญาณทางการเมืองมากกว่าข้อเสนอเชิงนโยบายที่สามารถตรวจสอบความรับผิดชอบได้

การสัญญาจะคืนเงินสดโดยไม่ระบุแหล่งเงินทุนให้แก่ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง โดยอ้างชื่อการคลังสาธารณะนั้น โดยพื้นฐานแล้วเป็นการเลื่อนภาระต้นทุนสาธารณะออกไปภายหลัง ขณะที่เร่งผลของการระดมคะแนนเสียงให้มาถึงก่อน ไม่ว่าจะถูกชำระในท้ายที่สุดด้วยการกู้เงิน การขึ้นภาษี หรือการตัดบริการสาธารณะ ค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะตกไปยังผู้เสียภาษีหลังการเลือกตั้ง ซึ่งผู้คนเหล่านี้ไม่ได้มีส่วนร่วมในการเจรจาคำสัญญานี้ และไม่ได้รับแจ้งให้ทราบถึงรูปแบบที่แน่ชัดของค่าใช้จ่ายที่จะเกิดขึ้น