ร้องเรียนก่อน สอบสวนจริงจังทีหลัง: การกำกับดูแลการแพทย์ของออสเตรเลียทำให้ผู้ป่วยต้องแบกรับความล่าช้าของระบบ

หน่วยงานกำกับดูแลผู้ประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพของออสเตรเลียต้องรับผิดชอบต่อการจัดการความเสี่ยงที่ล่าช้า: หน่วยงานเคยได้รับเรื่องร้องเรียนที่มุ่งเป้าไปที่แพทย์สูตินรีเวช นายแพทย์ซิมอน กอร์ดอน (Simon Gordon) มาก่อนแล้ว แต่กลับเพิ่งกลับมาทบทวนเรื่องร้องเรียนเก่า เริ่มการสอบสวนใหม่ และจัดให้ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อิสระตรวจสอบเวชระเบียนและเอกสารหลายพันฉบับในปีนี้

สถานีออกอากาศเอบีซี (ABC) ของออสเตรเลียเปิดเผยว่า มีผู้หญิงหลายรายกล่าวหาว่านายแพทย์กอร์ดอนได้ทำการตัดเนื้อเยื่อหรืออวัยวะโดยไม่จำเป็น โดยอ้างเหตุว่าเป็นโรคเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญผิดที่ (endometriosis) ขั้นรุนแรง ทั้งที่การตรวจทางพยาธิวิทยาพบร่องรอยของโรคเพียงเล็กน้อย นายแพทย์กอร์ดอนปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้ ยืนยันว่าการรักษาเป็นไปตามจริยธรรมและคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ป่วยเป็นที่ตั้ง รายงานดังกล่าวไม่ได้ชี้แจงว่าหน่วยงานกำกับดูแลจัดการกับเรื่องร้องเรียนแต่ละคดีอย่างไรในตอนแรก อีกทั้งยังไม่ได้ให้จำนวนผู้ป่วย จำนวนการผ่าตัด หรือหลักฐานทางการแพทย์ฉบับสมบูรณ์

แต่ลำดับเวลาของการกำกับดูแลได้เปิดเผยถึงความไม่สมดุลของอำนาจแล้ว แพทย์และสถานพยาบาลครอบครองการตัดสินทางวิชาชีพ เวชระเบียน และทรัพยากรด้านขั้นตอนต่างๆ ขณะที่ผู้ป่วยมักสามารถคัดค้านได้ก็ต่อเมื่อร่างกายได้รับผลกระทบที่ไม่สามารถย้อนคืน หากผู้กำกับดูแลไม่สามารถระบุความเสี่ยงได้ลึกซึ้งเพียงพอในขั้นตอนการร้องเรียนครั้งแรก ต้นทุนจะไม่ตกไปอยู่กับหน่วยงาน แต่จะตกไปอยู่กับผู้หญิงที่เข้ารับการผ่าตัด การที่ต้องเรียกดูเอกสารหลายพันฉบับในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าคดีต้องการการตรวจสอบทางวิชาชีพมหาศาล อีกทั้งยังสะท้อนให้เห็นว่าเหตุใดการจัดการในขั้นตอนการร้องเรียนเดิมจึงไม่อาจถูกกล่าวผ่านไปอย่างเบาๆ

ตำรวจรัฐวิกตอเรียได้เสร็จสิ้นการประเมินเอกสารที่ส่งต่อมาแล้ว และระบุว่าจากข้อมูลที่ได้รับยังไม่สามารถดำเนินการสอบสวนต่อไปได้ในขณะนี้ คำตัดสินนี้ไม่ถือเป็นการรับรองทางวิชาชีพต่อการกระทำทางการแพทย์ และยิ่งไม่สามารถทดแทนความรับผิดชอบในการกำกับดูแล คณะกรรมการแพทย์แห่งออสเตรเลีย (Australian Medical Board) ได้ส่งเรื่องที่นายแพทย์กอร์ดอนต้องสงสัยว่าประพฤติมิชอบในวิชาชีพไปยังศาลอนุญาโตตุลาการแพ่งและธุรการแห่งรัฐวิกตอเรีย (Victorian Civil and Administrative Tribunal - VCAT) โดยกระบวนการที่เกี่ยวข้องยังคงดำเนินต่อไป

แก่นของคดีนี้ไม่ใช่เพียงว่าแพทย์รายใดรายหนึ่งจะต้องรับผิดชอบในท้ายที่สุดหรือไม่ แต่คือเหตุใดการกำกับดูแลทางการแพทย์จึงต้องรอจนกว่าการสืบสวนของสื่อจะผลักดันข้อพิพาทเข้าสู่สายตาสาธารณชน ก่อนจะดำเนินการทบทวนเรื่องร้องเรียนเก่าในขอบเขตที่กว้างขวางขึ้น ระบบที่พึ่งพาการเยียวยาหลังการเปิดเผยจะให้รางวัลกับความเงียบของหน่วยงาน แต่บีบบังคับให้ผู้ป่วยต้องแลกกับความสนใจในการกำกับดูแลด้วยความสูญเสียทางสุขภาพ ศาลอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างไรต่อไปนั้นยังคงต้องรอการตรวจสอบตามกระบวนการ แต่กระบวนการจัดการเรื่องร้องเรียนเดิมของหน่วยงานกำกับดูแลจะต้องกลายเป็นส่วนหนึ่งของการทบทวนความรับผิดชอบ