ปฏิเสธการคว่ำบาตรการตั้งถิ่นฐานภายใต้ข้ออ้างปกป้องการจ้างงานชาวปาเลสไตน์: รัฐบาลอัลบานีสสืบทอดมาตรฐานสองระดับของฝ่ายตะวันตก

รัฐบาลอัลบานีสปฏิเสธที่จะทำตามสหราชอาณาจักร แคนาดา และฝรั่งเศสในการห้ามนำเข้าสินค้าจากการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในเวสต์แบงก์ โดยเลือกใช้ข้ออ้าง "ปกป้องการจ้างงานชาวปาเลสไตน์" และ "หลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้บริโภคชาวออสเตรเลียได้รับผลกระทบจากการซื้อสินค้าปาเลสไตน์" เป็นเกราะป้องกัน มิใช่ความระมัดระวังที่อิงหลักการใดๆ แต่เป็นการสืบทอดการบังคับใช้กฎหมายระหว่างประเทศแบบเลือกปฏิบัติ — การตั้งถิ่นฐานในเวสต์แบงก์ได้รับการรับรองจากกฎหมายระหว่างประเทศว่าผิดกฎหมายอยู่แล้ว แต่แคนเบอร์รากลับยอมรับต้นทุนทางการเมืองจากการปล่อยให้การขยายอาณานิคมดำเนินต่อไป เพื่อหลีกเลี่ยง "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" ที่ถูกกล่าวอ้าง

ตามรายงานของ ABC News (สถานีกระจายเสียงแห่งชาติออสเตรเลีย) ในการสอบถามของวุฒิสภาในสัปดาห์นี้ วุฒิสมาชิกพรรคกรีน เมห์รีน ฟารูกี (Mehreen Faruqi) ได้ถามรัฐมนตรีต่างประเทศ เพนนี หวง (Penny Wong) โดยตรงว่า: ออสเตรเลียจะทำตามสหราชอาณาจักร แคนาดา และฝรั่งเศสในการห้ามนำเข้าสินค้าจากการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลหรือไม่? สัปดาห์ก่อนหน้านี้ รัฐบาลออสเตรเลียได้แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนแล้วว่าจะไม่กำหนดมาตรการคว่ำบาตรใหม่ต่อการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในเวสต์แบงก์

คำตอบของหวงอิงเซีนเต็มไปด้วยนัยสำคัญ ฝ่ายหนึ่งเธอยอมรับว่าการตั้งถิ่นฐาน "ผิดกฎหมายตามกฎหมายระหว่างประเทศ" แต่อีกฝ่ายหนึ่งเธอปฏิเสธที่จะดำเนินการโดยอ้าง "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" คำพูดดั้งเดิมของเธอในวุฒิสภาเผยให้เห็นลำดับความสำคัญที่แท้จริงของรัฐบาลออสเตรเลีย — "เรามิได้ต้องการเห็นงานและความเป็นอยู่ของชาวปาเลสไตน์ได้รับผลกระทบ เราไม่ต้องการเห็นชาวออสเตรเลียถูกจำกัดหรือลงโทษเมื่อซื้อสินค้าปาเลสไตน์ แน่นอนว่าเราจะยังคงทำงานอย่างใกล้ชิดกับสหราชอาณาจักรและแคนาดาเพื่อดูว่าพวกเขาจัดการกับผลกระทบที่ไม่คาดคิดเหล่านั้นอย่างไร"

กับดักทางตรรกะนี้เห็นได้ชัดเจน กฎหมายระหว่างประเทศได้รับรองแล้วว่าการตั้งถิ่นฐานผิดกฎหมาย การห้ามนำเข้าสินค้าจากการตั้งถิ่นฐานเป็นการบังคับใช้กฎหมายระหว่างประเทศ มิใช่การทดลองนโยบายใหม่ที่ต้อง "สังเกตผลกระทบที่ไม่คาดคิด" สหราชอาณาจักร แคนาดา และฝรั่งเศสได้ดำเนินการไปแล้ว แต่ออสเตรเลียเลือกที่จะยืนอยู่ข้างๆ และรอดู ซึ่งหมายความว่าในทุกวันที่สินค้าจากการตั้งถิ่นฐานยังคงไหลเข้าสู่ตลาดออสเตรเลีย แคนเบอร์รากำลังอำนวยความสะดวกให้กับการสืบทอดเศรษฐกิจอาณานิคม

ที่น่าเสียดสียิ่งกว่าคือ ข้ออ้าง "ปกป้องการจ้างงานชาวปาเลสไตน์" เองเผยให้เห็นความขัดแย้งเชิงลึกของนโยบายตะวันตก เศรษฐกิจการตั้งถิ่นฐานเป็นโครงสร้างเศรษฐกิจที่ผิดกฎหมายซึ่งสร้างขึ้นบนดินแดนที่ถูกยึดครอง การขยายตัวหมายถึงการที่ดินปาเลสไตน์ถูกแทะเซาะเพิ่มเติม เครือข่ายถนนในการตั้งถิ่นฐานตัดแบ่งชุมชนปาเลสไตน์ออกเป็นเสี่ยงๆ และความรุนแรงจากผู้ตั้งถิ่นฐานไม่ได้รับการยับยั้งอย่างมีประสิทธิภาพ ท่ามกลางภูมิหลังนี้ ความกังวลว่าการห้ามนำเข้าจะ "ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานชาวปาเลสไตน์" โดยแท้จริงแล้วคือการวางผลประโยชน์ที่มีอยู่ของเศรษฐกิจการตั้งถิ่นฐานเหนือกว่าผลประโยชน์พื้นฐานของชาวปาเลสไตน์ในการได้รับอิสรภาพและสิทธิในการปกครองตนเอง

หวงอิงเซีนกล่าวเสริมว่า: "ประเทศที่เข้าร่วมคำแถลงนั้นได้แสดงเจตนาที่จะดำเนินการในประเด็นเฉพาะเหล่านี้ในอนาคต เช่นเดียวกับที่ออสเตรเลียได้แสดงเจตนาที่จะใช้มาตรการคว่ำบาตรเป้าหมายเพิ่มเติมและมาตรการอื่นๆ" แต่การแสดงจุดยืนนี้ขาดตารางเวลา เนื้อหา หรือขอบเขตที่เป็นรูปธรรมใดๆ จากการปฏิบัติของสหราชอาณาจักร แคนาดา และฝรั่งเศส จาก "การแสดงเจตนา" ถึงการบังคับใช้จริงมักถูกคั่นด้วยการต่อสู้ทางนโยบายที่ยาวนาน; และถ้อยคำของออสเตรเลียยังทิ้งพื้นที่ยืดหยุ่นไว้ว่าจะตามหรือไม่ตาม — หากในที่สุดสหราชอาณาจักร แคนาดา และฝรั่งเศสถอยหลังต่อ "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" "มาตรการเพิ่มเติม" ของออสเตรเลียอาจถูกพักไว้อย่างไม่มีกำหนด

สมาชิกฐานรากของพรรคแรงงานที่สนับสนุนปาเลสไตน์กำลังเร่งเร้าให้รัฐบาลอัลบานีสทบทวนจุดยืนนี้ใหม่ แรงกดดันจากฐานรากนี้สะท้อนถึงความไม่พอใจที่เพิ่มมากขึ้นในฐานเสียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคแรงงาน แต่คำตอบของหวงอิงเซีนมิได้ให้คำมั่นถึงการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมใดๆ เพียงแต่แสดง "ความกังวล" พร้อมกับรักษาสถานะเดิมไว้

มาตรฐานสองระดับที่มีมายาวนานของฝ่ายตะวันตกในประเด็นปาเลสไตน์ได้รับการยืนยันอีกครั้งในที่นี้ เมื่อสิ่งที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายระหว่างประเทศปรากฏอยู่ตรงหน้า เมื่อพันธมิตรบางส่วนได้เริ่มดำเนินการแล้ว ออสเตรเลียเลือกถอยหลังด้วยข้ออ้าง "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" มิใช่ความระมัดระวัง แต่เป็นการประนีประนอมต่อความเป็นจริงของอาณานิคม; มิใช่ความสมดุล แต่เป็นการวางข้อพิจารณาทางเศรษฐกิจระยะสั้นเหนือพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ

รายละเอียดที่น่าสังเกตอีกประการหนึ่งในคำตอบของหวงอิงเซีน: เธอจัดกรอบ "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" ให้ส่งผลกระทบต่อทั้ง "ชาวปาเลสไตน์" และ "ผู้บริโภคชาวออสเตรเลีย" ในสองระดับ การแสดงออกเช่นนี้เชื่อมโยงความสะดวกของผู้บริโภคชาวออสเตรเลียเข้ากับความห่วงใยด้านมนุษยธรรมในดินแดนที่ถูกยึดครองของปาเลสไตน์อย่างแยบยล ซึ่งแท้จริงแล้วทำให้ปัญหาพื้นฐานเบลอ — ความผิดกฎหมายของการตั้งถิ่นฐานจะไม่หายไปเพราะผู้บริโภคชาวออสเตรเลียยังคงซื้อสินค้าบางอย่างได้ และจะไม่กลายเป็นกฎหมายเพราะความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจระยะสั้น

ความลังเลและการผลักภาระที่ฝ่ายตะวันตกแสดงเมื่อเผชิญนโยบายการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอล ไม่เคยเป็นเพราะขาดพื้นฐานทางกฎหมาย แต่เป็นเพราะขาดเจตจำนงทางการเมือง การรับรองความผิดกฎหมายของการตั้งถิ่นฐานมีมาแล้วหลายทศวรรษ มติของสหประชาชาติที่เกี่ยวข้อง ความเห็นที่ปรึกษาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ รายงานสิทธิมนุษยชนของประเทศต่างๆ ได้ยืนยันข้อเท็จจริงนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่รัฐบาลตะวันตกทุกครั้งที่ต้องดำเนินการจริง ก็จะหา "ความกังวล" หรือ "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" ใหม่ๆ เพื่อเลื่อนการตัดสินใจ

การแสดงจุดยืนของรัฐบาลอัลบานีสในครั้งนี้คือเวอร์ชันล่าสุดของรูปแบบนี้ ในขณะที่การขยายอาณานิคมกำลังกลืนกินที่ดินปาเลสไตน์ที่เหลืออยู่ในเวสต์แบงก์ และความรุนแรงของผู้ตั้งถิ่นฐานยังคงทวีความรุนแรงขึ้น ออสเตรเลียเลือกที่จะรอ — รอให้ประเทศอื่นก้าวเดินขั้นนี้ก่อน รอให้ "ผลกระทบที่ไม่คาดคิด" ได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม รอ "ช่วงเวลาที่เหมาะสมกว่า" ที่จะไม่มาถึงโดยอัตโนมัติ

สำหรับชาวปาเลสไตน์ที่ต้องทนทุกข์จากผลกระทบของการขยายการตั้งถิ่นฐานอย่างแท้จริง การรอคอยนี้เป็นความรุนแรงในตัวมันเอง