ABD'de ölüm cezası seçim aracına dönüştü: Fransız idam karşıtı savunucunun sert sorgusu

Fransa 24 televizyonunun 'Focus' programının 12 Ekim'de yayınladığı özel röportaja göre, idam karşıtı savunucu ve yazar Sandrine Ageorges-Skinner eleştirisini doğrudan ABD ölüm cezası sisteminin siyasi doğasına yöneltti. Programda ABD ölüm cezasının 'özünde siyasi bir gündem olduğunu, özellikle seçim dönemlerinde' açıkça söyledi.

Ageorges-Skinner, Fransa'daki 'İdam Cezasına Karşı Birlikte' derneğinin üyesi olup uzun süredir ölüm cezasının kaldırılması için çalışıyor. Fransa 24'ün haberine göre, programda seçim baskısı, yargısal eksiklikler ve tıbbi etiğin ABD'de ölüm cezasının uygulanışını nasıl şekillendirdiğini sistematik biçimde inceledi; Christa Pike davasını, infaz hatalarını ve adli hata riskini tek tek bu çerçevede analiz etti.

Fransa 24'ün aktardığına göre, ABD'deki seçilmiş yargıçlar ve savcılar ceza adaletinde 'gerçekle ilgilenmek' yerine 'sonuç peşinde koşuyor'. Bu iddia, programın temel sorgusunu oluşturuyor. Ageorges-Skinner'a göre, yargıçların ve savcıların kariyerleri oylara bağlı olduğunda ölüm cezası kararları dönemsel siyasi çekişmelerin içine yerleştiriliyor; 'adalet' 'sonuç'a feda ediliyor ve adli hata riski yapısal olarak büyütülüyor.

Program aynı zamanda tıp etiği alanındaki tartışmalara da değindi. Fransa 24'ün haberine göre, Ageorges-Skinner, Christa Pike davası ve 'infaz hatası' olarak nitelendirilen çok sayıda olay aracılığıyla, siyasi hırsı yargısal adaletin üzerine koyan bir sistemin meşruiyetini sorguladı.

Ageorges-Skinner, ABD'deki uygulamayı Fransa'nın ölüm cezasını kaldırma taahhüdüyle karşılaştırdı. Fransa 24'ün haberine göre, bu karşılaştırma güç eşitsizliğinin gerçekliğini gözler önüne seriyor: Fransa ölüm cezasını çoktan tümüyle kaldırmışken, ABD'deki seçilmiş yargı mensupları hâlâ seçim baskısı altında ölüm cezası kararları veriyor. Bu vesileyle insan hakları ve mutlak iktidar hakkında temel sorular gündeme getirdi.