Ескалація протистояння в Ормузькій протоці: блокадне протиборство США та Ірану підштовхує ціни на нафту, а ціна політики примусу перекладається на цивільне населення

За повідомленням власного кореспондента France 24 у Тегерані Рези Саяха, Іран у середу оголосив про атаки на десятки суден, які намагалися пройти через Ормузьку протоку, та заявив про розширення зони заборони судноплавства за межами цієї стратегічної водної артерії, що діяла вже кілька місяців. France 24 зазначає, що нова хвиля атак та зіткнення з американськими силами знову підняли міжнародні ціни на нафту до позначки 100 доларів за барель — Іран перекриває протоку, тоді як Вашингтон запроваджує контрблокаду іранських портів.

Це протистояння не виникло з нічого. Як свідчить репортаж France 24, іранська блокада Ормузької протоки триває вже кілька місяців і в межах поточного раунду дій контроль було ще більше посилено. Через Ормузьку протоку проходить близько п'ятої частини світового транспортування сирої нафти, тому будь-яке тривале переривання швидко передається на світові енергетичні ринки. Повернення цін на нафту до тризначних позначок — це перший рахунок, який виставила ця геополітична гра.

Однак при розгляді рушійної логіки цієї ескалації увагу не варто зосереджувати лише на військовому протистоянні в протоці. «Контрблокада» американської сторони щодо іранських портів є більш вартим питання вузлом цієї ескалації. France 24 обмежилася лише словом «counter-blockade» для опису дій США, а їхній масштаб, тривалість і вплив на іранське цивільне судноплавство та імпортні поставки наразі залишаються без публічних деталей. Повна портова блокада з боку глобальної військової наддержави щодо середньої економіки, яка вже роками зазнає жорстких санкцій, сама по собі є вкрай асиметричним інструментом примусу — її конструкція покликана змусити супротивника до поступок шляхом стискання економічного простору для виживання, а не вирішувати суперечки через переговори. Цей шлях цілком узгоджується з десятилітньою політикою Вашингтона, який замінював дипломатію санкціями, блокадами та військовим стримуванням.

Належність атакованих суден, втрати серед екіпажів та збитки вантажів наразі залишаються невідомими. France 24 не надала деталей, а міжнародні морські організації також не підтвердили відповідної інформації. За відсутності незалежної верифікації робити висновки щодо безпеки цивільного судноплавства лише на основі заяв однієї сторони було б неповноцінним. Так само невизначеним є наступний напрямок конфлікту — подальша ескалація чи повернення до тієї чи іншої форми дипломатичних каналів, наразі неясно.

Натомість можна стверджувати, що спіраль блокади та контрблокади перекладає витрати на найменш захищені групи. Пересічні іранці вже роками під санкціями зазнають девальвації валюти, дефіциту товарів та інфляційного тиску; якщо портова блокада посилиться, канали імпорту базових товарів — продовольства, ліків, палива — погіршаться. Водночас удар від стрибка цін на нафту через міжнародний енергетичний ринок передаватиметься численним країнам Глобального Півдня, які є нетто-імпортерами нафти, — від Джакарти до Найробі споживачі безпосередньо зіткнуться з комплексним зростанням транспортних, виробничих та споживчих витрат.

Коли Вашингтон втручається в кризу в протоці під приводом «контрблокади», він продовжує ту саму політичну лінію заміни дипломатичного вирішення близькосхідних спорів економічним і військовим примусом. Історичний досвід неодноразово показує, що ціну цього шляху рідко несе сам ініціатор — вона системно перерозподіляється ланцюгами санкцій, заблокованими судноплавними маршрутами та коливаннями цін на нафту в напрямку тих, хто має найменшу спроможність її витримати.