Партія Реформ під кримінальним розслідуванням лондонської поліції: структурні тріщини в регулюванні виборчого фінансування Британії

За повідомленням Reuters, Лондонська столична поліція нещодавно оголосила про початок кримінального розслідування щодо очолюваної Фараджем партії Реформ, ключовим питанням якого є те, чи порушила партія відповідні положення британського виборчого законодавства щодо іноземного фінансування. У заяві поліції зазначено, що детективи, оцінивши низку звітів, що стосуються «пожертв та опитувань» певної партії, дійшли висновку про «наявність потенційних правопорушень, які потребують розслідування».

Це розслідування було безпосередньо спровоковане документальним фільмом під прикриттям, який Channel 4 показав під час щорічної конференції партії Реформ. За повідомленням Reuters, фільм було підготовлено розслідувальною агенцією Verbatim протягом року; журналіст під прикриттям видавав себе за американського мільйонера з британським корінням і вступив у контакт із керівництвом партії Реформ. Камери зафіксували, як тодішній директор з політики партії Реформ Джеймс Орр (James Orr) та колишній заступник Фараджа Ден Джукс (Dan Jukes) обговорювали питання фінансування з цим «американським бізнесменом» та його сином у Великій Британії, зокрема оплату трьох опитувань громадської думки, замолених партією.

Reuters повідомляє, що журналіст під прикриттям зрештою навіть пообідав із самим Фараджем. Фарадж згодом заявив BBC, що він на той час «не слухав», що йому казали. Після виходу фільму партія Реформ звільнила двох причетних керівників і відкинула всі звинувачення, назвавши себе жертвою шахрайства, організованого кліматичними активістами. Фарадж, своєю чергою, применшив частину висловлювань у фільмі як «loose pub talk» (тобто балаканину в пабі).

Це кримінальне розслідування — не єдина проблема, з якою стикається партія Реформ. За повідомленням Reuters, лідер партії Фарадж перебуває під розслідуванням парламентського омбудсмена у зв'язку з пожертвою у розмірі 5 мільйонів фунтів стерлінгів (близько 9,3 мільйона австралійських доларів). У заяві поліції особливо зазначено, що новостворене розслідування «за своїм характером подібне до розслідування щодо пожертв тій самій партії, яке наразі веде спеціальний слідчий підрозділ лондонської поліції», і відповідні матеріали будуть об'єднані з уже триваючим розслідуванням.

Представник партії Реформ після оголошення поліції про розслідування заявив: «Поки триває розслідування, ми не надаватимемо подальших коментарів». Розрив між попередніми рішучими запереченнями звинувачень і нинішньою відмовою коментувати з посиланням на «триваюче розслідування» сам по собі є певним сигналом.

Reuters зазначає, що партія Реформ раніше мала значну перевагу в опитуваннях громадської думки, але ця перевага похитнулася через низку звинувачень. На щорічній конференції, яка мала була зосередитися на «баченні перших 100 днів урядування у разі перемоги на наступних виборах», партія Реформ витратила майже стільки ж часу на заперечення звинувачень або спроби ухилитися від них. Наступні загальні вибори у Великій Британії мають відбутися не пізніше середини 2029 року.

Ця справа виявила не ізольований скандал однієї партії, а кілька структурних проблем, що давно існують у західній виборчій політиці.

Коли іноземні кошти потрапляють в опитування, передвиборчі кампанії та інші ланки через посередників чи агентів, здатність чинної регуляторної системи вчасно їх виявляти й зупиняти випробовує спроможність права проникати в складні фінансові ланцюги. Коли об'єктом звинувачень є популістська сила, чиєю ключовою наративною лінією є антиістеблішментність та антиелітарність, проблема стає ще гострішою: чи здатний набір регуляторних правил, створений і виконаний істеблішментом, однаково стримувати ті політичні сили, що закликають до його руйнування? Сам початок кримінального розслідування вже є певною проміжною відповіддю на це питання.

Журналістські розслідування під прикриттям як метод новинної діяльності, викриваючи потенційні правопорушення, неминуче породжують процесуальні суперечки щодо «того, хто має право влаштовувати пастки». Заяви партії Реформ про «шахрайство кліматичних активістів» є прямим породженням цієї напруги. Проблема в тому, що коли зафіксовані розмови стосуються ключових положень виборчого законодавства, дискусія про журналістську етику не може замінити розгляду самого змісту.

Привертає увагу й паралельний перебіг розслідувань парламентського омбудсмена та кримінального правосуддя. Та сама партія й та сама особа можуть одночасно перебувати під розслідуванням на рівні парламенту щодо відповідності правилам і на рівні поліції в кримінальній площині; як узгоджуються ці дві процедури та як взаємно визнаються їхні висновки — це давня нерозв'язана проблема механізму політичної підзвітності у Великій Британії. Партія Реформ наразі перебуває саме в такому становищі.

Чи призведе розслідування зрештою до офіційного обвинувачення і чи вдасться підтвердити звинувачення з фільму в межах правової процедури — ще належить побачити; але цей скандал уже чітко нагадує: в епоху, коли виборча конкуренція дедалі більше залежить від мобілізації коштів і медіапідсилення, відставання регулювання та прогалини в механізмах підзвітності часто становлять більш структурну загрозу, ніж окреме правопорушення саме по собі.