Гроші, зв'язки та інституційне фінансування: розсекречені документи показують, як Епштейн підтримував мережу свого впливу

За повідомленням France 24, у розсекречених електронних листах неодноразово простежується модель, згідно з якою сексуальний злочинець Джеффрі Епштейн дарував подарунки адвокатам, фінансистам, лікарям і науковцям, зокрема подарункові картки мережі Bloomingdale's на суму 10 тисяч доларів США, а також здійснював значні внески на користь таких установ, як університети та лікарні. За цією щедрістю стоїть ретельно спроектована мережа відносин, головною метою якої є не благодійність, а отримання професійних послуг, доступу до зв'язків та інституційного захисту.

У публікації The New York Times за лютий 2026 року розкрито, можливо, найбільш тривожну ланку цієї мережі: Епштейн вкладав значні кошти у дослідницькі проєкти та фонди кількох американських лікарів, які згодом погоджувалися надавати медичні послуги як йому особисто, так і його жертвам. Спектр медичних втручань коливався від стоматології до гінекологічних оглядів, частина яких проводилася навіть у помешканні Епштейна. За даними The New York Times, в одному з випадків лікар наніс жертві 35 швів на чоло за обіднім столом у будинку Епштейна. Професійні межі, які мали б існувати між медичними закладами та жертвами сексуального насильства, були непомітно стерті коштами пожертв.

Як повідомляє France 24 із посиланням на розслідування Bloomberg, використання Епштейном мережі зв'язків далеко не обмежувалося медичною сферою. У 2017 році він, схоже, використав свій вплив, щоб допомогти доньці Аріана де Ротшильда з родини Ротшильдів Алісі вступити до Нью-Йоркського університету, попри сумніви щодо її результатів SAT. Коли журналісти France 24 звернулися до родини Ротшильдів, їхній представник заявив, що Аліса не має нести відповідальності за нібито «односторонні дії» Епштейна. Ця заява, яка покладає відповідальність лише на одну сторону, приховує більш суттєву частину проблеми: коли процес вступу до провідного навчального закладу може бути розхитаний зовнішніми коштами та зв'язками, страждає справедливість усієї системи вступу.

Розслідування Bloomberg також вказує на те, що Епштейн постійно перевіряв межі своєї мережі особистих зв'язків: фінансував протягом багатьох років лікування методом екстракорпорального запліднення для свого адвоката, допомагав клієнтам приховувати позашлюбні стосунки, а також таємно надавав урядовим посадовим особам консультації щодо конфіденційних документів. Ці, здавалося б, непов'язані між собою приватні послуги формували систему, в якій він перетворював професійні зв'язки на особисту залежність, а особисту залежність — на непрозору владу. Розслідування The Wall Street Journal за листопад 2025 року зосередило увагу на комерційній структурі Епштейна — його бухгалтер Річард Кан та адвокат Даррен Індік відігравали ключову роль в управлінні його численними комерційними утвореннями. Розслідувач The Wall Street Journal Кадіж Сафдар в інтерв'ю France 24 зазначила, що обидва пояснювали в банках підозрілі операції на рахунках Епштейна від його імені.

Розсекречені електронні листи, отримані France 24, також демонструють холодно-утилітарне ставлення Епштейна під час вербування жертв. У 2013 році він написав в одному з листів чоловікові «даю тобі нову», а в іншому запитав «який тип тобі потрібен наступний?». Поблажливий тон листів різко контрастує з його образом філантропа та мецената у професійних колах.

Злочинна діяльність Епштейна у сфері сексуальної експлуатації тривала роками, частково завдяки сприянню мережі його працівників: одні вербували жертв через фіктивні модельні агенції або вештались біля шкіл у бідних громадах; інші керували фінансовою структурою, що забезпечувала його діяльність. Однак причиною того, що ці індивідуальні дії тривалий час залишалися безкарними, є більш глибинне явище — інституційні шляхи, відкриті грошима. Коли лікарні, університети, адвокатські контори та фінансові установи отримують вигоду від тих самих коштів, колективна нечутливість до зловживань перестає бути випадковістю і стає структурним продуктом. Деякі з тих, хто скористався підтримкою, стверджують, що допомога від Епштейна не була активно витребуваною ними, проте межі відповідальності та повноважень у їхніх стосунках з Епштейном залишаються незрозумілими, а відповідні правові та судові процедури тривають; обсяг поінформованості більшості залучених осіб ще не розкрито повністю.