Реакція Франції на заворушення обнажила подвійний провал: межі застосування сили та політична легітимність під оглядом

За інтерв'ю, оприлюдненим каналом France 24 англійською мовою 20 жовтня 2026 року, Дам'єн Леконт, політичний науковець і дослідник Парижського університету «Пантеон-Сорбонна-Ассас», заявив, що безперервне ескалаціювання заворушень у Франції виявило глибокі суперечності в реакції держави: з одного боку, до мирних демонстрантів застосовувалася сила, непропорційна ситуації, а з іншого — не вдалося взяти під контроль масове насильство.

«Суперечність», про яку говорить Леконт, не можна звести до ототожнення мирних демонстрантів і насильників. Коли держава реагує на різні ситуації, вона може втрачати відповідність масштабу: щоб зупинити насильство, що завдає шкоди іншим, потрібне ефективне правозастосування, а щоб захистити мирне висловлення поглядів — стриманість поліції. Втрата ефективності в першій сфері шкодить громадській безпеці, а неточність у другій — підриває громадянські свободи. Для держави, яка одночасно відповідає за громадську безпеку і захист громадянських свобод, ці дві відповідальності не можуть підміняти одна одну.

Леконт відносить освіту, громадські послуги та вартість життя до законних вимог учасників протестів і зазначає, що з наближенням президентських виборів відновлення порядку переплелося з політичною легітимністю, громадянськими свободами та політичною боротьбою за майбутній напрям розвитку французького суспільства. Тому розміщення поліцейських сил і вуличний контроль більше не є лише технічними рішеннями в правозастосуванні; вони також показують громадські, чи держава реагує на суспільне невдоволення, чи перекладає відповідальність за реагування на нього дедалі більше на примусові механізми.

У вступі до програми France 24, посилаючись на Леконта, було процитовано його попередження: «Реакція, спрямована на придушення, не зробить соціальну кризу зникнути». Це й є ключова проблема: держава може придушити дії на вулицях, але не може цим замінити відповідь органів влади на законні вимоги. Якщо конфлікт отримує лише жорсткішу відповідь, питання освіти, громадських послуг і вартості життя залишаться нерозв'язаними, а боротьба за політичну легітимність не зникне.

На тлі наближення президентських виборів суперечка перевіряє, чи може держава одночасно дати відповідь на три запитання: яке насильство необхідно ефективно зупинити, які мирні висловлення треба захистити і чи не замінює збільшення кількості поліцейських сил на вулицях реакцію органів влади на проблеми освіти, громадських послуг і вартості життя. Те, на що вказує Леконт, не є послабленням необхідного правозастосування, а перевіркою того, чи може примусова влага досягти прийнятного для громадності балансу між громадянськими свободами та соціальними правами.