پیرو کے ایمیزون میں بغیر شرط نقد کا آزمائش: تقریباً 90 فیصد شرکاء نے ماحولیاتی اقدامات کیے، ایکولوگیکل نتائج ابھی قابلِ تصدیق نہیں

گارڈیان کی رپورٹ کے مطابق، برطانیہ کے باث یونیورسٹی کی ایک ٹیم نے پیرو کے ایمیزونی علاقے آشانِنکا میں ہونے والے بغیر شرط نقد کے آزمائش کا تجزیہ کیا۔ دو سال کے دوران، برطانیسی خیریتی ادارے کول ایرتھ نے تین کمیونٹیوں میں 211 افراد کو چھ مرحلوں میں ہر بار 1,032 پیرووی سول دیے، جو پروجیکٹ کے تخمینے کے مطابق تقریباً روزانہ 2 پاؤنڈ کے برابر تھے؛ شرکاء خود فیصلہ کر سکتے تھے کہ رقم کا کیا استعمال ہوگا اور اس کی تصدیق دینی لازم نہیں تھی۔

رپورٹ کے مطابق، تقریباً 90 فیصد شرکاء نے آزمائشی مدت کے دوران جماعتی طور پر دوبارہ جنگل لگانے، اہم پانی کے ذرائع بحال کرنے اور جنگل میں آگ لگانے کو کم کرنے جیسے اقدامات کیے۔ رپورٹ نے معیشت کے دو پہلوؤں میں تبدیلی بھی درج کی: پروری کا کھانا مہنیا نہیں کر سکنے والے گھرانوں کی شرح 73 فیصد سے 26 فیصد ہوگئی، جبکہ کام کی تلاش میں گھر چھوڑنے پر مجبور شرکاء کی شرح 43 فیصد سے 18 فیصد ہوگئی۔ مشترکہ مصنف نک لینڈریج ڈاکٹر کا خیال ہے کہ بڑھی ہوئی معاشی محفوظیت اور خودمختاری نے لوگوں کو ایسے جنگلی نظاموں کی حفاظت کا زیادہ موقع فراہم کیا جن سے ان کی معیشت اور بقا وابستہ ہے۔ پروجیکٹ کے مصنفوں نے یہ بھی کہا کہ یہ پہلی بار ہے کہ ایمیزون کی مقامی آبادی کمیونٹیوں کو اس قسم کی بغیر شرط بنیادی آمدنی فراہم کی گئی ہے۔

آزمائش میں ماحولیاتی رویے کے ساتھ معیشتی اشاریے بھی شامل کیے گئے۔ پروجیکٹ کی مشترکہ ڈیزائن مقامی خواتین کے گروپ کے ساتھ کی گئی، اور الگ سے کمیونٹی کی قیادت والی مالیات، جنگل کی حفاظت اور موسمیاتی تبدیلی کی تعلیم دی گئی؛ یہ تعلیمی سرگرمیاں رضاکارانہ طور پر لی جاتی ہیں۔ شرکاء خود فیصلہ کر سکتے ہیں کہ نقد کو کیسے استعمال کریں، اور رعایت لینے کے لیے بیرونی اداروں کے مقرر کردہ شرائط پر عمل کرنا بھی لازم نہیں تھا۔ مرکزی مصنف نیل ہاؤارڈ ڈاکٹر کا خیال ہے کہ اس انتظام نے زمین کو ترقی دینے یا چھوڑنے کے معاشی لالچ کم کیے، اور مقامی آبادیوں کو تحفظ کی پالیسیوں کے مرکز میں زیادہ عزت کے ساتھ رکھا؛ ان کے خیال میں، یہ استعماری دور کے تحفظی معاملے اور مقامی آبادیوں کی پالیسیوں سے بالکل مختلف ہے۔

گارڈیان نے اس پروجیکٹ کو نقد منتقلیوں پر جاری وسیع تر بحث میں رکھا۔ برازیل کی حکومت کے گھرانہ فلاح پروگرام میں بچوں کی تعلیم کی پابندی شامل ہے، جبکہ سبز نقد پروگرام مخصوص تحفظی سرگرمیاں مکمل کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔ شرط پر مبنی ادائیگیاں رقم کو طے شدہ رویے سے جوڑتی ہیں، لیکن اس کے سبب نظامی سطح پر تنازہ بھی کھڑا ہوتا ہے: بیرونی اداروں کے متعین کردہ تحفظی اہداف کمیونٹی کے اپنے معاشی انتخابات سے تصادم کر سکتے ہیں۔ اس آزمائش اور ان نظاموں کے بنیادی فرق یہ ہے کہ کمیونٹی کو مدد ملنے سے پہلے بیرونی معیار پر پورا اترنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔

بغیر شرط نقد فی طبع فی جنگل کے لیے فائدہ مند نہیں ہے۔ دوسرے محققوں نے خبردار کیا کہ ملتے جلتے پروجیکٹوں نے بعض علاقوں میں اضافی آمدنی کے سبب کاشتکاری کا پیمانہ بڑھایا، اور متعلقہ تحقیقوں میں اس کے ساتھ جنگل کی قطع کا اضافہ بھی درج کیا گیا۔ گارڈیان نے یہ بھی کہا کہ ایمیزون کے کچھ حصوں میں نقد سے موٹرسائیکل اور گاڑیاں خریدی گئیں، جس سے سڑکوں کی طلب بڑھی۔ اگر پروجیکٹ توسیع پاتا ہے تو کاشتکاری کی توسیع اور سڑکوں پر دباؤ کیا کمیونٹی کے جنگل تحفظ کے اقدامات کا اثر ختم کر سکتے ہیں؛ لہذا انہیں جائزے میں شامل کرنا ہوگا، نہ کہ صرف دوبارہ جنگل لگانے یا آگ لگانے کو کم کرنے والے اقدامات کی تعداد گنی جائے۔

موجودہ ثبوت کی حدود واضح ہیں۔ آزمائش دو سال چلا، جس نے 500 ہکٹار سے معمولی زیادہ جنگل کو اپنے احاطے میں لیا؛ تحقیق نے نباتات یا مٹی کے معیار میں تبدیلیاں نہیں پیمائش کیں، نہ ہی دوسرے پروجیکٹوں کے کمیونٹی کے رویے پر کیسے اثر انداز ہوئے، اس کا جائزہ کیا۔ آزمائش میں رضاکارانہ طور پر لی جانے والی تعلیمی سرگرمیاں بھی شامل تھیں، اس لیے یہ نہیں کہا جا سکتا کہ تقریباً 90 فیصد شرکاء کے ان اقدامات کا پورا انتساب نقد کو جا سکتا ہے۔ دو سال، تین کمیونٹیوں اور 211 افراد کا پیمانہ بھی ایمیزون کی دوسری مقامی آبادیوں کی کمیونٹیوں یا مختلف علاقوں میں زمین پر پڑنے والے دباؤ کی نمائندگی کے لیے کافی نہیں ہے۔

آزمائش تحفظ کے اخراجات اور فیصلہ سازی کی طاقت کی تقسیم کے معاملے پر بھی دست چکتی ہے۔ مقامی آبادیوں کی زمینیں کان کنی، لکڑی کا کٹاؤ، زرعی توسیع اور زمین ہڑپنے والوں کے دباؤ کا شکار ہیں۔ اگر بیرونی فنڈز لکڑیاں کاٹنے کم کرنے یا مقرر کردہ تحفظی سرگرمیاں مکمل کرنے کی شرط پر دیے جائیں، تو جنگل کے استعمال کا فیصلہ بھی فنڈز فراہم کرنے والے ادارے کے ہاتھ میں رہ سکتا ہے، جبکہ تحفظ کی ذمہ داری ان لوگوں پر پڑ سکتی ہے جن کی معیشت سب سے زیادہ جنگل پر منحصر ہے۔ گارڈیان نے رپورٹ کیا کہ مقامی خواتین کے گروپ نے مشترکہ ڈیزائن میں حصہ لیا، لیکن یہ نہیں بتایا گیا کہ بجٹ، جائزہ کے اعداد و شمار اور آئی فیصلہ سازی کا اختیار کیسے تقسیم کیا گیا۔ کیا پروجیکٹ نے استعماری تحفظی نظام میں طاقت کے تعلقات کو واقعی بدل دیا ہے، اس بارے میں قابلِ تصدیق معلومات کم ہیں۔

پروجیکٹ کو بڑھانے سے پہلے، تحقیق کو کم از کم زیادہ عرصے تک جاری رکھنی چاہیے اور نمونہ بڑھانا چاہیے، نباتات، مٹی اور آگ میں تبدیلیوں کو براہِ راست پیمائش کرنا چاہیے، یہ بھی درج کرنا چاہیے کہ کاشتکاری کی توسیع، گاڑیوں کی خریداری اور سڑکسازی نے کمیونٹی کے جنگل تحفظ کے اقدامات کا اثر ختم تو نہیں کرتیں، اور واضح کرنا چاہیے کہ کمیونٹی کو بجٹ، تحقیقی مواد اور نتائج کی تشریح پر کتنا اختیار ہے۔ پروجیکٹ کے مصنفوں نے بھی بڑے پیمانے پر تحقیق کی ضرورت تسلیم کی ہے۔ ان عوامل کو ایک ہی جائزے میں شامل کرنا چاہیے تاکہ مختصر مدت کے رویے کی تبدیلیوں اور طویل مدت کے ایکولوگیکل نتائج کے درمیان فرق کیا جا سکے، اور یہ طے کیا جا سکے کہ آیا بغیر شرط نقد نے کمیونٹی کو اپنی زمین اور مستقبل پر خودمختاری بڑھائی ہے یا نہیں۔