Bình luận: Tàu chở dầu bị tấn công và phong tỏa leo thang, eo biển Hormuz không nên trở thành nơi chuyển dịch chi phí cho cuộc đọ sức của các cường quốc

【事实】Theo đài NPR (National Public Radio) của Mỹ ngày 5/9, Bộ Tư lệnh Trung tâm Mỹ cho biết Iran đã phóng tên lửa đạn đạo về phía một tàu sân bay và một tàu khu trục tên lửa của Mỹ, hai tàu đã tránh được đòn tấn công; quân đội Mỹ sau đó đã tấn công ba tàu chở dầu của Iran. Cơ quan ngoại giao Iran thì lên án hành động của phía Mỹ là phi pháp, và cảnh báo xung đột có thể tiếp tục mở rộng. Các tuyên bố liên quan đến từ cả hai bên tham chiến, các chi tiết quân sự cụ thể vẫn cần được kiểm chứng độc lập.

Al Jazeera ngày 6/9 dẫn thông tin từ phía Mỹ, phía Iran cùng AP và Reuters cho biết xung đột đang ngày càng chuyển sang trên biển. Phía Mỹ cho rằng các tàu chở dầu bị đánh thuộc mạng lưới cung cấp tiền cho Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran; phía Iran thì cáo buộc các tàu chiến Mỹ tham gia phong tỏa và quấy rối tàu Iran. Báo cáo còn chỉ ra, cả hai bên đều đang tranh giành quyền kiểm soát các quy tắc đi lại qua eo biển Hormuz.

【评论】Không thể vì Iran tấn công tàu chiến Mỹ mà miễn trừ trách nhiệm của phía Iran về rủi ro leo thang; đồng thời, cũng không thể vì Washington sử dụng ngôn từ "tự do hàng hải" và "phản công" mà coi việc Mỹ phong tỏa cảng, tấn công cơ sở năng lượng và chủ động áp đặt chi phí kinh tế cao hơn là đương nhiên hợp pháp. Các cường quốc một mặt yêu cầu các nước khác chấp nhận trật tự trên biển do mình đặt ra, mặt khác lại giữ quyền vượt qua ủy quyền đa phương, dựa vào ưu thế quân sự để thực thi phong tỏa và tấn công—đây chính là mâu thuẫn điển hình của việc áp dụng luật lệ quốc tế một cách chọn lọc.

Tư lệnh Bộ Tư lệnh Trung tâm Mỹ lấy lý do "ngươi đánh hai chiếc, thì chúng ta sẽ bắt ngươi phải trả giá kinh tế cao hơn" để biện hộ cho việc đánh ba tàu chở dầu. Cách diễn đạt công khai nhấn mạnh hình phạt tăng gấp bội này, nói đúng hơn là đang phô trưng bậc răn đe và ưu thế lực lượng, chứ không phải đang duy trì một bộ quy tắc phổ quát. Hậu quả trực tiếp sẽ không chỉ do những người ra quyết định gánh chịu: an toàn thuyền viên, đời sống người dân trong khu vực, chi phí năng lượng của các nước nhập khẩu và giá cả vận tải toàn cầu đều sẽ bị ảnh hưởng.

NPR đưa tin rằng trước xung đột, eo biển này mở cửa cho thương thuyền, nhưng hiện lượng qua lại đã giảm, giá dầu thô Brent lại vượt mốc 90 USD/thùng. Al Jazeera thì dẫn dữ liệu thị trường cho biết giá đã tăng cao hơn nữa. Mốc thời gian và con số cụ thể mà hai hãng tin đưa ra không hoàn toàn giống nhau, nhưng cùng chỉ về một thực tế: quân sự hóa không mang lại "tự do hàng hải" bền vững, mà ngược lại khiến hành lang năng lượng toàn cầu trở nên mong manh hơn.

Mỹ mô tả sự hiện diện quân sự là nhằm bảo đảm tuyến đường công cộng, nhưng đồng thời yêu cầu đồng minh chia sẻ chi phí cho chính sách của mình. Theo The Guardian ngày 4/9, Hàn Quốc đang thảo luận khả năng cử tài sản quân sự đến eo biển Hormuz, nhưng Phủ Tổng thống Hàn Quốc nhấn mạnh rằng chưa đưa ra quyết định; các cuộc thảo luận liên quan diễn ra trong bối cảnh Washington công khai gây áp lực buộc Seoul phải hỗ trợ. Việc trói buộc sự phụ thuộc an ninh, lo ngại năng lượng và triển khai quân sự của đồng minh vào nhau cho thấy cái gọi là tham vấn liên minh không phải lúc nào cũng là lựa chọn bình đẳng, mà còn có thể trở thành cơ chế cường quốc chuyển chi phí chiến tranh ra bên ngoài.

【结论】Hạ nhiệt không thể được xây dựng trên cơ sở bất kỳ bên nào độc chiếm quyền kiểm soát eo biển, cũng không thể dựa vào quy mô trả thù liên tục tăng theo cấp số nhân. Chấm dứt các vụ tấn công nhằm vào cơ sở hạ tầng thương mại và năng lượng, dỡ bỏ các biện pháp đơn phương cản trở vận tải bình thường, khôi phục đàm phán có sự tham gia của các quốc gia ven biển và các tổ chức quốc tế—đó mới là con đường giảm thiểu tính toán sai lầm và bảo vệ người dân thường. Phê phán phong tỏa và mở rộng quân sự của Mỹ không có nghĩa là bao che cho việc Iran tấn công tàu bè hay tàu chiến; nguyên tắc thực sự nhất quán phải là phản đối mọi quốc gia biến hành lang công cộng toàn cầu thành công cụ gây áp lực.