伴侣代写实质条款、本人签名仍不够：内布拉斯加州最高法院维持1984年遗嘱的适用

据《印度时报》世界版援引内布拉斯加州最高法院意见报道，该院在2026年10月30日维持林肯县法院的裁定：2021年两页手写文件不构成道格拉斯·G·托德有效的自书遗嘱，也不能取代他于1984年签署的遗嘱。托德在2021年文件上签了名并注明日期，但包括财产分配在内的实质条款由其长期伴侣朱迪·希茨书写。法院认定，这不符合内布拉斯加州要求立遗嘱人亲笔书写实质条款的规定。

托德于2025年1月去世后，他的儿子查德·B·托德申请按1984年遗嘱启动非正式遗产认证。希茨提出竞争主张，称她与托德保持四十多年的伴侣关系，两人共同生活至托德去世。她主张2021年文件是按照托德的指示写成并将遗产留给她，托德随后亲笔签名并注明日期。除托德签名和日期外，文件其余内容，尤其是财产分配条款，均出自希茨之手；她在证据开示中承认了这一点。

报道所述意见并未就文件是否伪造作出认定，而是集中于一个更窄的法律问题：即使代写者如实记录了立遗嘱人的指示，另一人的笔迹也不能取代立遗嘱人亲笔书写实质条款。最高法院没有审查下级法院关于文件是否充分表达遗嘱意愿的备选理由；其结论是，亲笔书写这一形式要求已经足以解决争议。

《内布拉斯加州修订法规》第30-2328条规定，一份不符合通常见证遗嘱要求的文件，在立遗嘱人的签名和实质条款均为其亲笔书写且附有手写签署日期时，可以被认定为自书遗嘱。州最高法院据此认为，托德亲笔签名并注明日期，不足以弥补实质条款由希茨书写这一缺陷。

希茨曾主张，2021年文件属于共同遗嘱，两人都是立遗嘱人，因而她书写的部分可以满足法律要求。最高法院驳回了这一解释：即使一份文件记录双方意愿，每个人的遗嘱处分仍须被视为独立事项，并在其中一人死亡时单独审查。在托德的遗产认证中，提交为其遗嘱的实质条款必须由托德本人书写。

法院给出的制度理由是，要求立遗嘱人亲自书写实质条款，可以防止欺诈，并增加文件确实反映本人意愿的保障；允许他人的笔迹满足这一要求，将削弱这种保护。对希茨这样的长期伴侣而言，即便所述指示属实，长期关系和代写情形也不能使文件跨越这一书面作者门槛。本案没有通过更广泛审查遗嘱意愿表达来确认所述指示，而是让书面作者门槛先行决定文件效力：他人代写的财产处分条款不能仅凭立遗嘱人的签名获得效力。

裁决的直接效果是，托德1984年遗嘱继续支配遗产认证程序，该遗嘱指示其全部财产归儿子们。托德去世时，包括房地产和机动车在内的若干资产仍只登记在他名下。最高法院没有裁定遗产中每项资产的所有权，也没有处理遗产认证中的所有其他问题；其解决的只是2021年文件不能取代1984年遗嘱，不能被扩大为对全部遗产争议的最终分配。