3M反驳澳政府20亿澳元PFAS诉讼 指国防部停售近二十年后仍继续使用有毒灭火泡沫

据ABC News Australia报道，美国化工巨头3M公司已在联邦法院亮出针对澳大利亚联邦政府20亿澳元PFAS污染诉讼的反击策略。该案是澳大利亚政府迄今提起的最大规模法庭索赔，涉及28处国防军基地及其周边地区的"重大污染"。

在联邦法院进行的案件管理聆讯中，3M方面的大律师Phillip Solomon KC告诉Catherine Button法官，一个"庞大的团队正在努力工作"，将对案件发起"攻击"。Solomon KC表示，3M将在12月11日向法院提交的正式答辩中，针对三项诉因逐一反驳：公共妨害、依据维多利亚州环境保护局法规提出的索赔，以及误导与欺骗行为指控。

联邦政府的诉状长达1600页，援引310份公司内部文件，指控3M早在1979年已知其水成膜泡沫灭火剂（AFFF）的化学成分对动物有毒、可能导致出生缺陷并危害环境，但公司仍作出虚假保证称产品安全，并持续生产销售至2003年。诉状指出，3M的灭火泡沫"导致土地和饮用水发生重大污染"，对人体和动物健康及环境构成风险。

但3M的立场直指澳大利亚政府本身。今年5月司法部长Michelle Rowland宣布提起诉讼时，3M发言人发表声明强调，公司从未在澳大利亚生产PFAS化学物质，并在大约二十年前就已停止销售涉案产品。"尽管如此，国防部仍继续使用含PFAS的灭火泡沫长达近二十年，"声明写道。文件显示，国防部直到2012年7月才全面替换3M泡沫。

20亿澳元的索赔金额中，包括2.14亿澳元用于调查、修复及持续监测的费用，以及来自五起集体诉讼的3.67亿澳元和解金。28处受污染基地被分为三类：处于稳定状态、正在扩散、以及超出澳大利亚饮用水指南和娱乐用水指南限值的区域。

在程序争议上，联邦政府提议3M就六处"代表性基地"作出答辩，覆盖新南威尔士州Wagga、北领地Tindal、昆士兰州Townsville与Oakey、南澳Edinburgh及维州East Sale。代表政府的Fiona McLeod AO SC表示，皇家方面正在"寻找能涵盖交叉污染、地形和土壤类型等问题的代表性基地"。Solomon KC则要求将案件聚焦于28处基地中的一处，而非六处。

3M还质疑"潜在毒性"这一术语的法律意义。"'潜在毒性'并非法律概念，"Solomon KC告诉法庭，"如果皇家方面想告诉我们，他们所依赖的并非一系列词汇，而是某种特定浓度或类型，他们可以明确说明。"McLeod则回应称，这一表述直接取自被告自身的文件，应由3M提供更精确的定义。"'潜在毒性'并无特别神秘之处，"她说。

关于公共妨害诉因，Solomon KC主张该项指控难以成立："我们将提出并最终主张，这并不构成妨害索赔。"他辩称，控方指控3M"有能力消除妨害、造成了妨害、对妨害所造成的特殊损失负有责任……并总体上拥有控制妨害的能力"这一逻辑基础薄弱。

下一轮案件管理聆讯定于12月1日。3M方面的正式答辩将于12月11日递交法院。3M与国防部各自的法律责任比例，以及PFAS对人体健康的实际毒性程度，仍有待法庭裁决。