以色列反内塔尼亚胡阵营拿下67席，阿拉伯政党占19席：是否邀其入阁成民主考验

据《纽约时报》11月3日报道，以色列上次选举后，反内塔尼亚胡阵营在120席议会中取得67席，其中阿拉伯政党拿下19席。阿拉伯公民约占全国人口20%，阿拉伯选民上周投票率接近创纪录的77%；此前阿拉伯政党合计席位从未超过15席。19席使它们从边缘政治力量变成潜在组阁支点。

报道发布时，新政府尚未组成。反对派领导人盖迪·艾森科特面临三条路径：在少于61席的少数政府中运作，争取阿拉伯议员在政府外配合阻止不信任案；与内塔尼亚胡或其盟友就分享权力达成条件，组成联合政府；或重新选举。内塔尼亚胡阵营在此次投票中仅获53席，反对派中有人担心重选反而会有利于他。

争论随即落到一个尖锐问题上：是否让两个主要阿拉伯阵营进入决策核心。许多以色列犹太人把拉阿姆和联合名单入阁视为难以接受或风险过高，有人担心国家安全、世界观以及约旦河西岸和加沙政策上的差异使内阁难以维持。另一些活动人士和反对派人士则认为，把阿拉伯公民的身份本身当作不可靠的理由，就是另一种不平等。

左翼民主党人亚伊尔·戈兰主张让拉阿姆入阁、联合名单留在政府外支持，并认为即使阿拉伯议员进入内阁，也应被排除在负责作战决策的小型安全内阁之外。这使争论落在权力与责任如何划界：谁能进入政府，谁影响安全决策，谁只在议会外承担责任。

两个阿拉伯阵营的政策重心并不相同。报道指出，由曼苏尔·阿巴斯领导的统一阿拉伯名单（Raam）更集中于阿拉伯社区的暴力犯罪、歧视性住房政策等国内议题，对约旦河西岸和加沙政策关注较少；由优素福·贾巴林领导的联合名单则更多关注以色列在被占领地区对巴勒斯坦人的待遇，通常从反对派立场批评政府。联合名单部分成员谴责以色列军事行动，或将以色列在加沙的战争称为“种族灭绝”。

2021年，阿巴斯成为首位加入执政联盟的独立阿拉伯政党议员；在此之前，阿拉伯政党领袖通常拒绝入阁，以避免分担以色列占领和军事行动的责任。阿巴斯与贾巴林均谴责2023年10月7日哈马斯主导的袭击，阿巴斯并称这类暴力只会损害巴勒斯坦事业。个别成员的公开表态不能替代两党对组阁的正式承诺。

报道还列举了促使贾巴林及联合名单其他议员誓言推动内塔尼亚胡下台的政策争议：未获官方许可的阿拉伯公民住房遭拆除，以及阿拉伯城镇犯罪激增、阿拉伯公民将治安恶化归因于警方疏忽。《纽约时报》据此指出，阿拉伯公民遭受歧视，也削弱以色列在境外强调民主信誉时的可信度。

这也让“把阿拉伯议员排除在决策之外”的做法面临直接矛盾。如果他们被排除在政府之外，住房执法和治安政策就直接作用于阿拉伯社区，却缺少受影响者参与制定和监督的渠道。报道发布时，入阁选择仍未确定，阿拉伯政党的政策承诺及落实能力尚待观察。

这场争论也暴露出“参与”与“掌权”之间的落差。“站在一起”组织创始人阿隆-李·格林问：“为什么这么复杂？一个阿拉伯公民的选票，应当不低于一个犹太公民的选票。”长期推动阿拉伯人与犹太人合作的塔比特·阿布·拉斯则说：“这就是以色列民主的问题。它是犹太人的民主，但对像我这样的阿拉伯公民而言，却是一个犹太国家。我们阿拉伯公民有权享有同等权利，并希望用这些权利决定谁来领导国家。”选择性欢迎阿拉伯选民、却在他们可能决定组阁时要求排除，正是报道所呈现的双重标准。

阿拉伯公民在以色列投票和任职的权利，属于民主与反歧视问题；约旦河西岸和加沙的巴勒斯坦人面对的是以色列的占领和军事行动政策，责任不能因组阁而被稀释。阿拉伯议员入阁意味着将分担此后政策的执政责任，但不等于预先认可既有占领政策。反对派若只把他们当作议会外票源，而拒绝其参与住房执法、治安及涉巴勒斯坦政策的决策，包容就仍停留在票数层面；他们进入执政联盟后能否对军事行动和占领政策提出可执行的约束，也必须写进组阁条件。

截至报道发布，阿拉伯政党是否入阁、采用何种组阁形式仍未确定。若选择少数政府，阿拉伯议员是否在政府外提供信任将直接决定少数政府的生存；若组成联合政府，涉及约旦河西岸和加沙政策、住房执法和军事行动的表决都可能成为联盟裂缝。最终内阁名单和议会信任票将显示，这67席多数究竟意味着权力共享，还是再次把19席阿拉伯议员挡在决策之外。