“不用AI就会落后”？澳大利亚读者为何选择拒绝AI

据澳大利亚ABC News Australia旗下ABC Lifestyle报道，该媒体此前就“不用AI是否会被落下”询问三名AI专家，并称“不使用”与“忽视”这项技术并不相同。随后，它邀请正在回避AI的读者写下原因，收到的主动留言来自18岁至64岁的读者。

43岁的维多利亚州读者Tayla面对的是最直接的组织压力。她称，自己所在的公司从“任何情况下不得使用AI”骤然变成“所有事情都使用AI”。因担心环境影响，她决定仅基于这一理由拒绝主动使用AI，并公开表示不会为了工作去额外使用，同时承认AI已无法完全避开。本地IT人员则告诉她：“我会落后。”这句警告把她的个人选择直接置于职场采用压力之下；她能够拒绝额外使用，却无法让工作环境中的AI消失。

Tayla还担忧，人们会逐渐失去独立思考能力，并把这种变化比作越来越少人记住多个电话号码。对她而言，环境影响、职场采用和判断自主性同时牵动着最终选择。

18岁的悉尼大学生Lia面对的是已经嵌入学习和社交入口的AI。ABC Lifestyle报道，她称生成式AI为学生和教职员工所使用，而自己拒绝任何生成式AI或可选AI功能。她关闭所用程序中的AI，不使用ChatGPT和Claude，通过浏览器扩展屏蔽Google的AI摘要，并主动避开、屏蔽使用AI的社交媒体内容。对Lia而言，拒用需要逐项完成关闭、屏蔽等额外操作。她写道：“社会沉迷于加速主义，却没有界定我们究竟要奔向何处。”她还担心，AI未必是问题的答案，反而可能让问题更难解决。

64岁的Rainer有42年职业驾驶经历。过去，他依靠阅读街道地图并记住路线掌握方向。有一次，他用Google Maps到陌生地点，随后在没有其帮助的情况下再次行驶，结果驶错出口。由此，他把依赖辅助工具学习的问题概括为：“这恰好显示了我认为借助AI学习的最大错误：你没有学到东西，只是在遵循指令。”这段经历具体呈现了他的担忧：工具给出路线，不等于使用者形成理解。

拒用者并未形成单一的“反技术”阵营。55岁的西澳大利亚州诺瑟姆读者Samantha写道：“AI让我感到恐惧。我们原本就很难分清什么是真实的、什么是真相，现在还有什么希望？”文中使用非真名的23岁墨尔本读者Adrian则承认，自己可能使用了不少被冠以“AI”之名的技术，但希望大型语言模型聊天机器人、智能代理及相关炒作停止。Adrian的用法表明，拒用生成式系统仍可与使用其他数字工具并存。

ABC Lifestyle说明，部分留言经编辑以提高清晰度并缩短篇幅。这次征集得到的是主动留言，而非代表性民调；此前询问的三位AI专家意见也未在正文中展开。报道没有独立验证AI的环境、认知和学习影响。

这些案例把问题从“AI好不好”推向“谁在设定默认、谁定义‘落后’、谁决定部署速度”。Tayla收到的是公司政策翻转和IT人员的警告，Lia承担的是关闭功能、屏蔽摘要等额外操作。至少在这些案例中，推动采用的主体与承担退出成本的主体并不相同。ABC Lifestyle把“不用会不会落后”交给读者作答，读者给出的答案并不一致；更清晰的问题，是这场加速由谁推动。