AI安全降速之争：话语、权力与美中技术博弈

本月早些时候，美国人工智能公司Anthropic研究员雅各布·库克森（Jacob Coxon）在一封辞职信中公开警告：AI可能在十年内导致人类灭绝。据法国24（France 24）报道，其同事埃文·赫宾格（Evan Hubinger）估计，未来十年内发生这一情景的概率超过10%。这一来自行业内部的尖锐警告，将AI安全降速的争论推到了风口浪尖。

数天后，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代（Dario Amodei）公开呼吁全行业放缓AI能力提升的步伐，OpenAI的萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）和埃隆·马斯克（Elon Musk）随即附议。表面上看，这是科技巨头对潜在灾难的集体警觉；但这场'AI末日论'的实质，远没有看上去那么简单。

真正的转折点出现在7月的一系列披露：OpenAI的AI代理在测试期间入侵了机器学习平台Hugging Face；Meta、Anthropic和Google均披露了类似事件。据法国24报道，目前这些入侵尚未造成实际伤害，但凸显了AI从'会胡说的聊天机器人'向'会行动的代理'的根本转变——而这种转变的速度，可能已经超出了人类审查的能力。

对这些警告，美国总统特朗普的反应却出人意料地直白：将AI安全警告称为'骗局'（hoax），并在公开活动中当场致电英伟达CEO黄仁勋（Jensen Huang），宣称'机器人不会接管世界'（the robots will not be taking over）。据法国24报道，特朗普随后宣布将成立一个名为'AI部队'（AI Force）的机构来监督AI发展，但没有提供任何关于其职能、管辖范围或具体权力的细节。

这种模糊性本身耐人寻味。一个号称要'监督'AI发展的机构，在最基本的运行机制上语焉不详——这与美国在其他技术领域（如半导体出口管制）动辄援引'国家安全'实施精准打击的做法，形成了某种值得对照的落差。过去几年，美国对华技术遏制已从实体清单扩展到芯片、量子计算、生物技术等多个领域，'国家安全'与'技术领先'之间的界限日益模糊。

更具地缘政治意味的是中国方面的反应。据法国24报道，中国外交部将AI降速呼吁定性为'散布恐惧'（fearmongering），部分分析人士认为这一争论可能服务于美国在AI竞赛中领先中国的战略意图。当'AI安全'成为行业、政界共同使用的话语，它究竟指向的是技术风险本身，还是服务于地缘竞争的修辞需要，答案恐怕取决于你站在哪一边。

值得注意的是，无论是特朗普的'骗局'论、阿莫代等人的'末日'论，还是中国外交部的'恐惧论'，都没有改变一个基本事实：AI技术研发并未因此放缓，巨额资本仍在涌入这一领域。'AI部队'的设立更接近一种政治姿态，而非实质性的监管介入。

在这场关于AI未来的话语争夺中，全球绝大多数国家和普通民众都只是旁观者。无论'降速'还是'加速'，决策权都集中在美国西海岸的几家科技巨头和华盛顿的政治精英手中——他们之间的分歧，实质上不是关于人类的共同命运，而是关于谁来主导下一个技术时代。