英国最高法院驳回Forthwell代子公司追偿Rogano停业利润损失，房东修缮责任仍未决

据《印度时报》世界版报道，英国最高法院于2026年9月17日驳回Forthwell Limited就格拉斯哥Rogano餐厅停业损失提出的上诉。法院认定，Forthwell主张的扩大例外并不属于苏格兰法，维持拒绝其代全资子公司Lynnet Leisure追偿餐厅过去及预期未来利润损失的裁定。

这项裁决没有同时解决租赁合同的核心争议：房东Pontegadea UK Limited是否履行了修复场所及维护公共区域的义务，以及Forthwell可以获得何种救济。最高法院也未明确范围更广的“performance interest”是否适用于类似案件，只确认既有的狭窄Albazero例外仍属于苏格兰法。

Rogano在新冠疫情限制期间停业，此后又在2020年12月9日、14日以及2021年1月10日遭遇洪水。首次洪水后，场所随后发生火灾，电气装置被认定不安全，雨水继续进入建筑，供暖也被切断。租赁合同要求房东重建因洪水等承保风险受损的部分，但双方对工程范围和责任划分存在分歧。截至《印度时报》世界版发稿，维修工作尚未完成，餐厅无法重新开业。

案件的关键在于损失由谁承担。Forthwell于2013年8月取得租赁权益，随后许可Lynnet占用场所并经营Rogano，但Lynnet并非租赁合同一方。Forthwell既要求房东履行修缮义务或赔偿维修成本，也试图追偿Lynnet过去及预期未来的利润损失。Pontegadea反对称，Lynnet不是合同当事人，Forthwell不能就其损失获得赔偿。

据《印度时报》世界版转述，最高法院采用了现行合同损害规则：原则上，一方当事人只能追偿自身遭受的损失，除非法律例外允许其就第三方损失获得赔偿。法院认为，Forthwell提出的例外过于宽泛、边界不清，可能让房东承担涉及订约时未预见的第三方之损失；现有法律途径在某些情况下也可能允许第三方主张权利。法院认为没有充分理由创设Forthwell所寻求的额外例外，并维持拒绝其利润损失追偿主张的裁定。

判决挡住了Forthwell以拟议扩大例外代全资子公司追偿停业利润损失的路径，却没有判定房东是否已经违约。合同将受损场所的重建义务放在房东一侧，实际停业损失则落在承租方及其经营实体一侧。判决没有确定Forthwell可获得何种救济，因此不能仅凭上诉失败认定房东的修缮责任已经消失。

双方在听证当天上午已告知法院和解。Forthwell申请撤回上诉，最高法院仍予拒绝，理由是案件涉及具有普遍公共重要性的法律问题，需要形成权威指引。法院因此继续作出判决；不过，该判决也没有回答Rogano能否重新开业，或房东应承担哪些修缮义务。