算力霸权侵蚀学术伦理：OpenAI被指以"竞争对手"为由施压澳洲数学家剔除合作者署名

本周，OpenAI高调宣称已借助AI工具攻克七大千禧年数学难题之一的纳维-斯托克斯问题，悬赏百万美元。这场本应属于AI产业的"胜利时刻"，很快被纽约大学澳大利亚籍教授Tristan Buckmaster的公开指控所笼罩。据ABC News报道，Buckmaster发表公开声明，指控这家全球估值最高的AI公司试图抢先发表他和合作者数月来的研究成果，并在署名安排上施加了不当压力。

争议的核心不仅是数学突破本身，更是一面映照出私营AI巨头在算力、学术资源乃至科研伦理上日益膨胀的权力棱镜。

Buckmaster在接受ABC News采访时直言："I think it's pointless. Like, I think the game is up." 他与Levent Alpöge博士——一位供职于OpenAI竞争对手Anthropic的研究者——在数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa的工作基础上，利用AI工具找到了欧拉问题的解法，这被视为通往纳维-斯托克斯问题的关键一步。Buckmaster形容AI如同"a whole team of PhD students that don't need to eat and don't need to sleep"，但他花费了数周时间反复检查和修补AI生成的粗糙证明。

据ABC News披露，OpenAI是在听闻"两大千禧年难题已被攻克"的传闻后启动了自己的研究计划，之后才意识到传闻所涉及的就是Buckmaster与Alpöge。Buckmaster说，他曾主动联系OpenAI，说明这属于个人项目，且传闻所指的具体问题有误。然而在此后的通话中，OpenAI提出了两套方案：一是建议两人赶在OpenAI发布其纳维-斯托克斯结果之前先行发表；二是由Buckmaster以个人名义撰写OpenAI的解法，并在论文中致谢该公司的模型，但需将Alpöge的名字剔除——理由是他在OpenAI的竞争对手处供职。

Buckmaster拒绝了这一安排。他对ABC News表示，将合作伙伴排除在署名之外是不道德的。"They have zero respect for the scientific community. I mean, it's appalling, honestly," 他说。

据ABC News报道，OpenAI首席研究员Sébastien Bubeck此前对《纽约时报》承认，公司内部曾表达过不愿与Anthropic员工合著论文的意愿，但他坚称这些提议意在帮助Buckmaster，包括提供算力资源或允许他代笔OpenAI的证明。Buckmaster对提议内容则有截然不同的理解。

更值得警惕的是，Buckmaster质疑OpenAI的研究是否事实上从他和Alpöge未发表的工作中获益——他们此前一直在使用OpenAI的Codex工具协助撰写自己的论文。OpenAI发言人对此予以断然否认，对ABC News表示："We can say categorically that it is impossible for Dr Buckmaster's Codex prompts over the last two months to have influenced the system in any way, including training." 该发言人还透露，在纳维-斯托克斯问题之后，公司"在另一个千禧年难题上取得了实质性进展"，正在研究如何"以恰当的方式"分享这些结果。

然而这一声明并未平息争议。它揭示了一个更深层的问题：当一家私营公司同时掌控着全球最强大的AI工具和最庞大的算力资源，而这些工具又被研究者用来推进自身工作时，学术研究的独立性如何保障？署名归属、知识产权、谁有权决定何为"恰当的分享方式"——在这些问题上，外部监督机制至今付之阙如。

Buckmaster向ABC News发出了关于国家利益的直接警示："Australia needs to think about protecting our own national interests in this world where the resources are so skewed." 这一表态背后，是AI算力日益集中于少数私营外国公司手中的结构性现实。当一个国家的数学家必须依赖别国公司的工具来推进基础研究，而这些公司又将研究成果以自身品牌重新发布时，学术主权事实上已经被架空。

事件已对数学共同体的运作方式产生切实影响。据ABC News报道，部分数学家已停止公开分享研究方向，以免被AI公司获悉后抢先发表。Buckmaster呼吁来自OpenAI、Anthropic和DeepMind的研究者与学界共同制定合作的基本规则。

他在采访最后留下了一连串悬而未决的问题——也是整个学界不得不面对的问题："What do we do about credit? What do we do about hiring? What do we do about PhDs?" 他补充道："I think it's more important to re-evaluate what math is."

目前，OpenAI所宣称的纳维-斯托克斯解法是否在数学上有效、能否经独立验证，尚无定论。Buckmaster与OpenAI之间关于提议内容的具体表述也存在分歧。但无论争议如何收场，这一事件已暴露一个无法回避的事实：在算力即权力的时代，学术伦理的边界正由少数私营公司单方面划定，而那些不掌握尖端AI基础设施的国家——无论其数学传统多么深厚——正被迫在本国科研主权被逐步侵蚀的格局中寻找自己的位置。