以保护之名：非洲公园的权力版图、原住民指控与从未公开的调查报告

在哈里王子即将从非洲公园董事会卸任的消息背后，一个更深层的问题正在浮现：这家总部位于南非的非政府组织凭借与多国政府签署的长期管理协议，在13个非洲国家掌控着超过2000万公顷的保护区，其武装巡逻员被指对当地原住民实施殴打、酷刑乃至性侵犯，而一份本应揭示真相的关键调查报告两年来始终深锁档案柜，从未公开。

据德国之声报道，长期追踪非洲公园的荷兰记者奥利维尔·范贝曼在采访中表示，王室成员与该组织如今"彼此更像是一种负担"。但他强调，这件事远不止一位年轻王室成员从剪彩席上退场那么简单。

非洲公园的运营核心是"委托管理"模式：非洲国家将保护区的长期管理权移交给该组织。土地在法律上仍属国有，但该组织承担起从生态保护、基础设施、旅游运营到反偷猎行动的广泛职能，其影响力在某些地区延伸至边境管控。该组织自称计划到2030年将管理范围扩大至30个公园。

"他们接管了公园内国家对暴力的垄断权，"范贝曼对德国之声说，一些批评者将这一架构形容为"国中之国"。该组织的武装巡逻员被授权在必要时使用不拘手段的强硬做法，正是在这种权力格局下，保护行动与当地社区的冲突近年来持续累积。

最严重的指控集中于刚果共和国的奥扎拉-科库阿国家公园。2023年，当地原住民巴卡族的成员报告称遭到非洲公园巡逻员的暴力、酷刑和性虐待。该组织随后委托伦敦Omnia Strategy律所展开内部调查。两年后，非洲公园承认存在"某些侵犯人权行为"，但范贝曼透露，这份完整的调查报告从未向公众发布，据他所知，连与该组织签署运营协议的刚果共和国政府也未曾获阅。

至今，奥扎拉-科库阿事件的确切经过和受影响人数仍不明朗。非洲公园承诺推动改革，承认自身系统和流程存在缺陷，但范贝曼批评该组织在整个丑闻中"高度不透明"。该组织则全盘否认范贝曼的描述，称其著作包含"数百处事实错误"和同等数量的"严重误导性陈述"，并强调范贝曼所述的部分侵权事件发生在其管控范围之外。

非洲公园同时声明对侵权行为采取零容忍政策，并设有投诉机制。然而，范贝曼在多个非洲国家采访了几名前巡逻员和受保护行动影响的民众。他反复遇到一个核心症结：该组织对"偷猎"的定义被严重泛化，一些仅为自家食用而捕猎的当地人被当作与国际犯罪网络挂钩的职业偷猎者处理。在赞比亚，前巡逻员告诉他，被以偷猎罪名拘押的人可能遭受的对待包括"殴打，可能是非常严重的酷刑"。

该组织的精神底色同样备受争议。非洲公园由荷兰商人保罗·芬特纳·范弗利辛根创立，范贝曼在书中指出，此人据报对非洲人评价不高，并在上世纪80年代拒绝接受针对南非种族隔离政权的国际经济制裁。一位与创始人关系密切的前合伙人在接受范贝曼采访时透露，在高层眼中，非洲人据称被认为缺乏保护自身自然资源所需的资金和管理能力。在初创时期，非洲公园总部设在荷兰，范贝曼描述那里的雇员经常摊开非洲地图，筹划下一步接管哪些保护区。

"对我来说，很难不联想到几个世纪前的殖民者，看着同样的地图，寻找殖民扩张的机会，"范贝曼对德国之声说。非洲公园否认这种定性，强调与非洲各国政府以"诚信和相互尊重"签署了诸多合同。

这场丑闻的辐射范围并不止于非洲大陆。除了哈里王子的离任，欧洲及德国的资金同样流向了涉及非洲公园的保护项目。该组织称这些资金使其与当地社区的合作成为可能，并表示在其管理区域内，64%有当地人居住，90%的公园允许合法资源获取。然而，范贝曼指出，在缺乏足够审视和问责机制的情况下，这些说法无从验证。一份本应揭示巴卡族社区遭遇的报告，至今仍拒绝向刚果政府、欧洲资助方以及公众打开。