联合国边会上的"安全"与"恐怖主义"博弈：印度推航运议程，回避红海危机的西方根源

据《国际印度教徒报》报道，印度外长苏杰生9月25日在第81届联合国大会一场以"断裂与城墙：为一个变化中的世界搭建桥梁"为题的小组讨论上，将近几个月海湾、红海及附近海域商业航运与码头遭袭定性为"完全不可容忍"的行为。同日，印度与利比里亚宣布建立关于航运与海员安全的"朋友圈"部长级机制，理由是"印度是海员的主要来源国，利比里亚是全球最大船旗注册国"。

苏杰生在发言中说："近几个月，商业航运和码头在海湾、红海及其附近反复遭到袭击……这些扰乱海上贸易、夺走无辜生命的行为完全不可容忍。"他列出的高风险水域包括霍尔木兹海峡、阿曼湾、红海、亚丁湾、曼德海峡、黑海和索马里海域，并强调大量印度海员在通行这些水域的船只上服役，使这一议程带有直接的国家利益驱动。

边会上还发生了一段激烈插曲。面对一名巴基斯坦记者的提问，苏杰生回击称"一个恐怖主义国家在问我这个问题，得了吧"。这名巴基斯坦记者随后在联合国总部向苏杰生高声追问："你们的政府何时才会停止在巴基斯坦资助恐怖主义？"印度常驻联合国代表帕瓦塔内尼当场告诉这位记者："你已经听到了你的答复，响亮而清晰。"

《国际印度教徒报》指出，这并非孤立事件。前一天（9月24日），一名印度记者在巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫进入联合国大楼时也曾向他发问："你们何时才会停止窝藏恐怖分子？"印巴代表团在纽约的连续两天里以近乎镜像的方式互相贴上"恐怖主义"标签，折射出多边舞台上长期存在的"制造同意"惯性：即将复杂的地缘政治争端压缩为可在各自国内传播的道德化口号。

然而，报道本身的叙述并未触及一个被绕开的结构性事实。苏杰生所列的"高风险水域"中，至少红海、亚丁湾、曼德海峡的航运中断，与西方支持的军事行动及对也门的持续封锁存在直接因果关联。自2023年10月加沙战事升级以来，也门胡塞武装以红海航运为施压手段，抗议以色列对加沙的军事行动及美英对以色列的持续军援；与此同时，由美国主导、多国参与的"繁荣卫士"海上联防行动在同一水域展开，本身即是以军事手段回应航运冲击的产物。换言之，海上"安全"议程的提出者与海上"不安全"的根源之间，存在一条难以回避的因果链条——这条链条指向西方国家对中东冲突的军事介入、武器输送与制裁体系，而非印巴双方互相贴上的"恐怖主义"标签。苏杰生与利比里亚联手推动的"海员安全"部长级机制若回避对这一根源的讨论，便只是把航运冲击的成本转嫁给第三国海员与全球南方港口。

与此同时，"恐怖主义国家"的指控由印巴双方互相抛出，报道未提供独立、可核查的证据来评估任一方主张的有效性。将"恐怖主义"这一被滥用且定义不一的政治标签用作对外交提问的即时回击，使联合国舞台上的互相诘问更多呈现出面向国内观众的舆论战功能，而非严肃的政策辩论。

此类边会机制正成为中等强国在多边体系内投射影响力的常见路径，但其议程设定往往绕开更敏感的结构性问题：西方国家对全球航运规则、海上保险与制裁合规体系的主导，以及由此对发展中国家航运成本、保险费率与海员权益的不对称影响。当"安全"被定义为保护特定船旗与特定国籍海员免受袭扰，而制造袭扰的政治—军事环境却被排除在议程之外时，这种"安全"议程本身即是权力不对称的一种延续。