澳大利亚高院裁定煤矿审批须核算海外燃烧排放 撕开化石燃料出口国长期外部化气候代价的结构性"盲区"

据ABC News报道，澳大利亚高等法院以3比2裁定，新南威尔士州法律要求独立规划委员会在审批Mount Pleasant煤矿扩建时，必须考虑出口煤炭在海外燃烧所产生的"范围三"排放——这一裁决打破了化石燃料出口国长期援引《巴黎协定》将下游排放责任推给进口国的责任分配逻辑。

Mount Pleasant露天煤矿位于新州猎人谷Muswellbrook附近，由MACH能源公司运营。ABC News报道，该矿扩建后预计将向大气排放约8.6亿吨温室气体，约为澳大利亚年总排放量的两倍。MACH能源公司的方案是将出口煤炭量翻一番，并将开采期限延长至2048年。

MACH能源公司在向高等法院上诉时辩称，根据《巴黎协定》框架，海外燃煤排放应由进口国核算，煤炭一旦离开澳大利亚便不再是公司的责任。据ABC News报道，这一论点被法院驳回。高等法院认定，新州法律要求规划部门"考虑施加条件，以尽可能减少所有温室气体排放，包括范围三排放"。

据ABC News报道，墨尔本大学环境与气候变化法专家Jacqueline Peel教授将这一裁决形容为"把那些不言而喻的事情说出口"（saying the quiet part out loud），意味着澳大利亚首次被要求对那些此前无人问责的排放承担责任。她对ABC News表示："如果你开始要求煤矿真正处理并对其范围三排放负责，并必须采取措施加以减少，那么煤矿的经济前景将与把范围三排放当作别人问题时大不相同。"

高等法院法官Gordon在裁决中写道："温室气体排放的影响是相同的，无论它们如何被分类。"她指出，范围三排放由其他国家通过《巴黎协定》进行核算的事实，"并不免除委员会的义务……该义务涉及所有温室气体排放（包括范围三排放），并要求其考虑施加条件以尽可能减少这些排放"。

这一裁决与国际法律动向方向一致。ABC News报道，2025年7月国际法院发布咨询意见，将气候相关损害的责任置于化石燃料生产国的开采环节；英国最高法院也在一项裁决中要求规划机构评估化石燃料项目的未来影响。ABC News指出，这些动向正在改变"排放按煤炭使用地而非开采地核算"的既有规则。

但据ABC News报道，联邦与新州两级政府均淡化裁决的广泛意义。新州州长Chris Minns提醒气候活动人士不要"过于兴奋"，并称矿企仍"打算通过独立规划委员会继续推进扩建申请"。联邦工业部长Tim Ayres对ABC News表示，该裁决"不是大事"，仅"局限于新州法案的规定及新州规划部门的工作方式"。

反对党领袖Angus Taylor则将裁决称作"荒唐"。ABC News援引其表态称，"按国际规则……排放按煤炭使用地而非开采地计算"。

业界的反应更为紧张。ABC News报道，矿产委员会负责人Tanya Constable表示对该裁决"深感担忧"，称"这将让所有人都不寒而栗"。

气候倡议一方则将裁决视为历史性突破。据ABC News报道，澳大利亚保护基金会负责人Adam Bandt援引石棉禁令的历史先例指出："有一段时间，我们认识到石棉是一种按预期使用就会造成伤害的产品。现在煤炭和天然气也是如此。我们已经不再开采和出口石棉了。"

ABC News报道，该案已被高等法院发回新州土地与环境法院重新审查，Mount Pleasant煤矿扩建申请的实际命运仍未确定。Peel教授预计，针对其他化石燃料项目审批的新一轮诉讼将很快跟进，但该裁决的适用范围是否超出新州规划法、扩展至联邦及其他司法管辖区，目前仍无定论。