被关在与法庭相连的监狱里：堪萨斯离婚财产案发回重审

据《印度时报》世界版报道，堪萨斯州上诉法院于2026年10月23日推翻威安多特县地区法院驳回Scott L. Hale申请撤销原离婚财产裁决的决定。合议庭认为，原审法官未充分重视Hale被捕前提交的书面异议以及他此后为争取到庭所作的尝试，在这些情况下拒绝撤销原裁决构成滥用司法裁量。案件被发回威安多特县地区法院，婚房、个人财产和债务的分割将重新审查。

这起案件并非普通的“离婚听证未到庭”。2024年9月，尚未被羁押的Hale亲自收到离婚文件，并在没有律师代理的情况下书面回应：“我不同意我的配偶对财产、债务和资产的分割。”10月9日，他被警方逮捕，此后关押在威安多特县监狱。11月1日举行离婚最终听证时，他仍在与法院相连的监狱内。

据该报援引的庭审记录，要求Hale到庭的法院没有发出押解命令，押解人员也没有主动带他出监。现有报道没有说明这属于疏忽、惯例还是其他安排，程序后果却由Hale承担：地区法院把“未参与”作为支持原裁决的理由之一。

原审法官Constance M. Alvey在Hale缺席的情况下，仅依据妻子Rachel N. Hale一方律师提交的材料准予离婚，并把婚房和个人财产的单独所有权判给Rachel。Hale被捕前提交的财产分割异议也未获充分审理。

Hale的朋友Stephanie Belk持有他的持久授权委托书（Durable Power of Attorney）。她携带相关文件出席11月听证并试图代他陈述，但法庭没有允许她代表Hale陈述案情。

2025年6月审理撤销动议时，Hale仍在与法院相连的监狱内。他的律师请求法院命令将其押至法庭，Alvey法官最初回答“不”，随后补充：“我是在开玩笑，先生。”她还称，如果Hale希望出庭，当初就应聘请律师，并质疑被羁押者是否有权参加民事听证。

同年7月的证据听证中，Hale作证称，11月1日上午曾两次要求监狱工作人员带他参加离婚听证。他已收到听证通知，并假定工作人员会像带他去刑事庭审那样将其押解过去。地区法院仍拒绝撤销原裁决，认定Hale既未证明缺席的正当理由，也未证明自己采取了必要步骤确保出庭。

上诉法院没有接受这一结论。合议庭认为，Hale并非无视离婚程序：他在被捕前已提交书面异议，此后也提供了自己曾试图到庭的证词。发回进一步审理并不等于已经确定Hale最终可以保留哪些财产，但明确纠正了把无法到场直接等同于“未参与”的判断。

发回后，几个程序问题仍待厘清：在押者收到民事听证通知后由谁核验出庭安排，法院应否主动发出并记录押解命令，持持久授权委托书的人如何提交无法到场当事人的材料，以及主审法院如何区分客观上无法到庭与不愿参与。现有报道没有交代发回后的押解和代理安排。

截至《印度时报》世界版发稿，发回后的财产分割结果尚未见报道，Hale所涉刑事指控及羁押经过的最终法律结果也未获说明。上诉法院处理的是原财产裁决的程序效力；重审的到庭安排以及婚房、个人财产和债务的最终分配，仍留待下一阶段。