佛州上诉法院撤销止赎判决：庭审后才获通知的屋主获重审，拍卖不自动失效

据《印度时报》世界版援引佛州第六巡回上诉法院意见报道，佛州第六巡回上诉法院于2026年10月23日撤销针对屋主罗伯特·德韦恩·哈里斯的最终止赎判决，并将案件发回下级法院重审。抵押贷款机构Nationstar Mortgage承认，判决作出时没有给予哈里斯充分通知。上诉法院把审理重点放在这一程序缺陷上，但没有裁定哈里斯针对止赎的实体抗辩成立。

案件源于Nationstar Mortgage在佛罗里达州夏洛特县对哈里斯提起的止赎诉讼。哈里斯已经收到止赎诉状并提交答辩，却直到庭审结束后才获知开庭信息，未能在该次庭审中充分陈述抗辩。他随后两次向原审法院提出通知问题，其中包括申请重新审理；原审法院拒绝了申请，但没有在裁定中详细说明理由。

上诉法院援引的基本原则是：在没有通知、也没有获得陈述机会的情况下作出的判决无效；程序性正当程序要求保障与案件有法律利害关系的当事人获得实际答辩机会。哈里斯已收到诉状并作出答辩，却未获知庭审时间，因此法院撤销了最终止赎判决。

这项裁决没有判断哈里斯是否最终有权保留房产，也没有最终确认Nationstar的止赎请求无效。上诉法院认为，通知问题足以处理当前上诉，无须继续审查哈里斯提出的其他理由，包括原审法院是否遗漏处理其驳回诉讼请求动议。相关实体争议留待下级法院重审。

程序性正当程序在这里决定的不是胜负已经确定，而是一个被止赎屋主能否实际进入法庭、提出证据并反驳债权主张。Nationstar承认通知不足，使这一缺陷不再只是哈里斯一方的主张；撤销判决恢复的是陈述和抗辩的机会，并非预先判定实体争议的胜负。

已经完成的止赎拍卖是另一项尚未解决的问题。哈里斯曾申请禁令阻止拍卖，但上诉法院审理该申请时，拍卖已经完成。法院因此维持拒绝禁令的裁定，理由是禁令主要用于阻止尚未发生的损害，不能自动逆转已经完成的事件。

不过，上诉法院同时指出，撤销止赎判决可能为当事人申请下级法院依据佛州民事诉讼规则第1.540(b)(5)条撤销已完成拍卖提供依据。撤销原判决本身不会自动取消这次出售。下一步，下级法院将在保障充分通知和陈述机会的条件下重审哈里斯的实体抗辩与止赎请求，并决定是否采取撤销拍卖的程序性措施；现有裁定没有预断这两个问题。