印第安纳州上诉法院：儿子拒绝维持亲子关系，母亲无须分担大学费用

据《印度时报》世界版报道，印第安纳州上诉法院在乔纳森·普拉特诉杰米·普拉特案中维持下级法院裁决，认定儿子拒绝与母亲维持关系，构成母亲无须承担其高中后教育费用的完整抗辩；父亲要求母亲分担大学费用的上诉未获支持。由谢莉法官执笔的一致裁定还确认，子女未成年时期形成、此后未改变并延续至成年的行为，可以纳入对亲子关系拒绝行为的判断。

普拉特夫妇于2020年11月离婚，起初双方共同享有对儿子的法律及身体监护权。2021年7月，父亲带着当时14岁的儿子迁往佐治亚州，母亲留在印第安纳州。此后，法院将单独法律及身体监护权判给父亲，母亲只能在双方同意的情况下与儿子相处，但她再未获得亲子相处时间。

2025年7月举行听证时，母子双方均承认自2021年以来没有见面或交谈。儿子作证称母亲没有联系自己；母亲则提交约25条电子短信记录，时间横跨2021年至2025年，其中一条发送于儿子2025年1月满18岁生日当天。儿子没有回复任何短信。上诉法院认定，下级法院将这些书面记录视为比儿子的证词更可靠，并无越权。

父亲在上诉中提出，儿子当时尚未成年且与父亲共同生活，其不回应母亲可能受到父亲影响，不能据此认定他主动拒绝亲子关系。上诉法院没有接受这一解释。原审法官道格拉斯·泰特在裁决理由中表示：“法院往往会认为，14岁的孩子无视母亲可能是受父亲影响；但到了18岁，不回应母亲的生日祝愿、也不提供更新后的联系方式，就是成年人的决定，也是对该父母关系的明确拒绝。”

谢莉法官同时援引此前麦凯案称：“到了大学年龄，离异父母的孩子必须开始面对家庭现实。无论他们怀有怎样的偏见和怨恨，虽然人们可以理解这些情绪如何产生，但成年后，继续维持这种状态而不承担后果已不再合适。”

裁定重申，印第安纳州法律并不自动要求父母支付子女高中后的教育费用，但法院可以判令父母提供经济支持；子女完全拒绝参与与某位父母的关系时，这种拒绝可以作为针对该项教育费用请求的完整法律抗辩。