名望、权力与同意边界：布兰德承认利用声望促成性接触，六名女性指控待裁决

据澳大利亚广播公司ABC新闻报道，英国南华克刑事法院已完成演员兼喜剧人拉塞尔·布兰德性侵指控案的证据审理。布兰德在证人席承认，随着知名度上升，他曾利用名望促成性接触，并认同这种做法有错；但他否认六名女性提出的强奸、性侵或企图猥亵指控，坚持所有接触均获同意。检方主张，他当时过度关注性与女性，可能无视对方的抗议。案件尚未裁决，陪审团预计下周退庭。

庭审的核心是同意。法官乔尔·本纳森在交叉询问中对布兰德说：“你知道，同意就是价值百万美元的问题。”布兰德则告诉陪审团，同意是“根本原则”，在许多方面比性行为本身更重要。检方描绘了他当时的行为逻辑：他沉迷于性行为与女性，可能在对方抗议时仍不在意，并抱着“不能在没有征服的情况下离开”的心态。检察官里尔·卡米-琼斯追问，他是否只顾自己获得性满足；布兰德否认这种描述，称自己也有“像任何普通人一样复杂的忧虑”。

这场冲突并非抽象的道德争论。布兰德承认与部分指控者发生过性关系，争议因而落在每次接触中是否存在拒绝、抗议或无法自由表达同意。一名21岁女性指称，她在2009年伦敦一场喜剧演出后结识布兰德，一周后在布兰德住所遭到强奸。布兰德否认强奸，但承认与她发生关系，并称对方同意。

法庭还听取布兰德说明自己给女性电话号码分类的方法：“T”代表贬损词“荡妇”，其他字母和符号用于记录性行为，或提醒自己不要忘记对方。这些内容是辩方解释其所谓“随意性关系”的材料；它们可以反映他的行为方式，却不能仅凭分类方式判断任何一次性接触是否出于同意。

另一名女性的指控把问题进一步推向记忆与叙述。她称，2004年布兰德在伦敦一家酒吧把她拖进厕所、锁门并强奸了她。布兰德起初称不记得此事，后来在重新到访酒吧和隔间后回忆起来，并说对方当时热情调情、愿意在厕所里亲热。多年后，双方对同一场景的描述仍然对立，陪审团必须评估证词、时间间隔以及被告后来恢复的记忆。

检方以六名互不相识的女性提出指控作为支持指控的一项因素，称这种情况超出巧合；检方还表示，这些女性没有寻求媒体关注，也不是为了经济补偿。辩方提出另一种解释：2023年的纪录片是六起事件之间更直接的共同纽带，可能促使部分女性重新叙述经历，甚至扭曲记忆。ABC新闻的报道没有说明这一主张得到何种独立证据支持，因此这仍是辩方论点，而非已经查明的事实。

媒体传播也由此成为庭审之外的权力变量。ABC新闻报道说，2023年纪录片在英国各地的酒馆等场所播出相关指控时，布兰德正站在台上面对售罄场次的观众。辩方称该纪录片直接导致布兰德被捕，并据此提出记忆污染论。影片引发关注可以成为检验证词形成过程的背景，却不能自动证明指控虚假，也不能自动证明记忆已经被改变。

辩方的证人结构同样受到审视。除布兰德本人外，妻子劳拉是唯一亲自出庭支持他的证人。她说，自己知道丈夫与许多女性发生过性行为，但他从未强迫她做不愿意的性行为。另外两名前任提供书面证词，称他虽然“不忠、放荡”，但没有在对方不同意的情况下实施亲密行为。布兰德则称，他很难说服任何朋友或熟人出庭作证。这些材料呈现了辩方提交的部分证言，但无法单独确定六名指控者各自遭遇的具体情形。

检察官提醒陪审团，不能以布兰德如今可能表现出的尊重，替代对其二十多年前状态的审视。布兰德关于名望的承认，也把公众熟悉的名人形象带入了对具体行为的检验：名望可以解释接触机会如何增加，却不能单独证明任何一次接触缺乏同意。陪审团将于下周裁定，布兰德是否在1999年至2009年间强奸、性侵或企图猥亵六名女性。