南澳教练因通信指控获判无罪，裁判庭仍维持儿童工作禁令

据澳大利亚广播公司报道，南澳州一名体育教练在南澳地区法院就一项通信指控获判无罪后，仍被禁止从事儿童相关工作。该男子被控企图使一名儿童在性活动中顺从，但检方未将指控证明到排除合理怀疑的程度。南澳民事与行政裁判庭随后维持南澳州人类服务部的禁业决定，认定他对儿童构成“不可接受的伤害风险”。

这是两套不同的程序。刑事程序审理被控通信行为是否构成犯罪；禁业审查评估他是否适合继续在儿童环境中工作。人类服务部先作出禁令，该男子申请复核，裁判庭最终维持决定。裁决强调，这套制度不是为了惩罚申请者，儿童安全是首要考量，与儿童共事则是“特权而非权利”。

据报道，裁判庭认定，该男子在四个月内向一名青少年发送140多条脸书私信。信息显示由他主动发起并持续联系，即使青少年要求停止后仍未停止。裁判庭听取的信息显示，该男子没有否认这些通信，并承认通信不当。裁决还把通过脸书联系、索取青少年的Snapchat账号及晚上10点致电列为一系列判断失误。

裁判庭认为，这些行为构成对职业边界的“严重违反”，私信则“显示出诱导行为迹象”。但同一裁决明确承认，脸书对话没有露骨性内容。裁决仍写道：“以我目前的判断，仅凭这些脸书私信，就足以认定该男子对儿童构成不可接受的伤害风险。”

把私信称为诱导行为迹象，是行政风险判断，不能倒推被控通信罪成立；刑事无罪也不当然等于恢复其儿童工作资格。

澳大利亚广播公司的报道还提到，裁决在作出风险结论时，一并考虑了该男子此前的不诚信定罪，以及检方未能证明的、涉及该儿童的其他性通信指控。后者并未获得刑事认定。报道未进一步解释这一既往定罪与当前儿童伤害风险之间的具体联系，也未给出禁令期限、附加条件或私信全文。裁判庭的风险结论和维持禁令的理由可以确认，但其与禁止从事儿童相关工作之间的相称性，仍无法仅据这篇报道独立评估。

裁决最后写道：“目前我认为，如果允许该男子从事儿童工作，就无法确保儿童得到充分保护。”