联邦授权能否凌驾州法？北达科他牧场主诉WBI能源案上诉至最高法院

据《印度时报》报道，美国联邦最高法院将于2026年11月9日审理Hoffmann诉WBI能源输气公司案，决定一家凭借联邦授权强制征地的私营天然气管道公司，是否仍须承担北达科他州法律要求其支付给土地所有者的近30万美元诉讼费用。

麦肯齐县的牧场主伦纳德·霍夫曼与其亲属，以及邻居罗基·普雷斯坦根和兰迪·史蒂文森等人的纠纷，源于WBI能源输气公司为其州际天然气管道项目征收地役权的补偿计算方式。WBI主张按"有地役权土地价值"与"无地役权土地价值"之间的差额定价，声称差额可能"很小甚至为零"。牧场主则认为这一方法低估了管道穿越其土地的真实价值，要求参照其他公司为类似地役权向土地所有者支付的金额作为补偿参考。

根据《天然气法》，州际天然气管道项目须经联邦能源监管委员会（FERC）批准；一旦取得联邦证书，企业便可同步获得强制征地权。WBI正是凭借这一授权推进项目，而无需逐一与每一位土地所有者达成自愿协议。

经过数年庭审，负责该案的地区法院最终允许牧场主一方引入其他自愿交易作为补偿证据。双方随后达成和解，但诉讼程序产生的约30万美元费用归属并未随之解决。

代表牧场主一方的"司法研究所"（Institute for Justice）指出，北达科他州法律规定，通过征地程序被剥夺土地权利的所有者有权获得合格费用的补偿，地区法院据此裁定WBI承担牧场主的律师费。然而，2025年3月24日，第八巡回上诉法院推翻了这项裁定，理由是WBI的征地权来自联邦法律，应适用联邦政府的补偿规则——而联邦规则并不必然要求征收方支付土地所有者的法律支出。

司法研究所批评称，这一解释使私营公司"享有了国会并未明确授予的对州法要求的豁免"。换言之，一旦企业通过联邦程序获得征地权，便可在补偿环节规避各州为土地所有者设置的更高保护门槛。

最高法院此次审理的核心因此被清晰界定：行使联邦授权征地权的私营公司是否必须遵守各州法定的补偿规定。这一裁决的影响范围将远超北达科他一州的30万美元账单——据《印度时报》报道，12个州已就此案提交支持州法财产保护条款的法律意见书，联邦政府则持相反立场。