原創鉤編圖案被AI生成版「複製」上架Etsy，平臺「人文」承諾遭遇執行落差

據ABC News報道，澳大利亞霍巴特創作者Lucy Cooper自十幾歲起便在社交媒體上售賣手工製品，近期設計的一款受90年代衝浪風格啟發的螺旋帽子圖案在網路上迅速走紅。她隨後將鉤編圖樣上架Etsy銷售。

數月後，Cooper在另一家Etsy店鋪中發現以AI生成圖像銷售其圖案「複製版」的情況。購買者反饋，該圖樣根本無法重現原作的編織效果。據ABC News報道，該店鋪在被報導時共有67件在售商品，累計成交達720筆；ABC將其中兩件商品圖片送交AI識別工具檢測，結果被判定為97%「假」。涉事賣家對ABC的置評請求未作回應。

「我立刻陷入一陣失落，」Cooper告訴ABC News，「我花了大量心血的設計，被這樣貶低了。被靈感啟發，與未經許可的完全複製之間，有本質區別。」

AI複製正在多個國家蔓延。據ABC News報道，英國壁飾創作者@luneclubstudios在社交媒體上寫道，「AI技術讓抄襲他人作品變得輕而易舉，然後真正的藝術家不得不與自己作品的廉價AI版本競爭」；地毯匠人@im.rugs則直言，「我對Etsy允許這種情況發生真的非常失望。我看到越來越多的藝術家被掠奪，這是不可接受的。」

平臺宣告與執行落差

Etsy以「讓創意存續與繁榮」定義自身，並以「保持商業人文」為使命。據ABC News報道，Etsy客戶營運副總裁James Ossman在聲明中稱，公司標準「以人文創意為中心」：「賣家可將AI作為工具使用，但不得用於欺騙買家、虛假陳述商品，或抄襲他人作品。」

Ossman同時承認，「標準只有在被執行時才真正有意義」。他表示，「在Etsy這種規模的平臺上執行這些標準是複雜的，我們還有很多工作要做。我們正在繼續改進識別與下架機制，確保平臺仍是人文創意得以繁榮之地。」然而，據ABC News報道，Etsy所承諾的改進措施、時間表與成效，目前均未向公眾披露。

法律空白：保護作品，不保護風格

創作者維權的另一重障礙來自版權制度本身。據ABC News報道，澳大利亞聯邦政府於2025年10月否決了為訓練AI模型豁免版權的方案，但隨後一份被洩露的政府提案又轉向「創作者主動選擇退出」的訓練模式——該提案能否成為正式立法，目前尚不明朗。

墨爾本法學院教授Jeannie Paterson在接受ABC News採訪時指出，圍繞AI的版權辯論主要聚焦於模型訓練，而非輸出端：「AI複製或模仿人類內容的問題在性質上有所不同，因為我們面對的是輸出，不是輸入。」

她進一步解釋，將受版權保護的作品圖像上傳至AI程式並要求其生成變體，可能構成侵權，但其法律邊界「非常模糊」。「版權附著於具體的創意作品，但不附著於作品的風格，」Paterson教授對ABC News表示，「如果AI生成的產物處於某種風格之下，而與原作並不相同，則未必構成侵權。」

據ABC News報道，Paterson教授強調，現有的法律保護「都各有局限」，執行起來也面臨挑戰，「我們需要讓藝術家清楚自己在這個AI時代擁有什麼權利，也需要讓他們知道如何主張和執行這些權利」——而眼下，在平臺執法與司法判例兩端，創作者得到的答案都尚付闕如。