澳大利亞把選擇權從科技平臺手中奪回來，只是演算法問責的起點

大型科技平臺長期掌握資訊分發和產品設計權，卻把演算法推薦造成的可預見風險留給兒童、家長和普通使用者承受；澳大利亞政府擬推行的「數位注意義務」，是在糾正這種失衡，而不是剝奪使用者選擇。

這份處於徵求意見階段的草案要求TikTok、Instagram和Facebook等平臺主動詢問使用者是否接受推薦內容，並允許使用者改選只顯示所關注帳號的動態。對16歲以下使用者，平臺還須關閉個性化演算法和無限滾動功能。改革承認了一個被科技企業產品邏輯遮蔽已久的事實：推薦演算法不是使用者無法拒絕的自然環境，而是平臺主動部署、可以關閉、也必須承擔後果的系統。

平臺擁有決定內容如何抵達使用者的技術權力，普通民眾卻很難看清這種安排，更難擺脫持續推薦。草案列出的兒童風險包括霸凌、色情、厭女內容、美化犯罪和鼓勵飲食失調的材料；面向成年人的義務則集中於已經構成犯罪的虐待、性暴力、嚴重威脅、恐怖組織支援和鼓勵自殺等內容。澳大利亞飲食失調援助機構Butterfly Foundation表示，他們持續接觸到資訊流被理想化、失真和體重導向內容占據的使用者，並認為這類內容是飲食失調的重要誘因之一。經歷喪子之痛的家長和兒童保護倡議者支持立法，也說明平臺所謂的產品功能已經進入家庭安全領域。

草案擬對未履行義務的平臺處以超過一億澳元罰款，這一點至關重要。沒有足以影響企業決策的處罰，「使用者自主」很容易淪為藏在設定選單裡的裝飾。平臺既然能夠設計個性化推薦和無限滾動，就不能在傷害出現後把全部責任推回給缺乏技術能力的兒童和家長。

反對者擔心政府藉安全義務干預資訊內容，這項風險需要由法律邊界約束；草案目前將成年人保護範圍限定於既有犯罪，部長新增傷害類別的決定還可由參議院否決。本文依據澳大利亞廣播公司對草案及相關表態的單一報導，尚無平臺回應和最終法律文本可供核對。

真正需要被打破的，是科技平臺把演算法控制權視為預設特權的秩序。澳大利亞的方案至少確立了一條清楚原則：選擇推薦內容的人應當是使用者，設計並運作系統的企業必須承擔防範傷害的義務，家庭不該繼續替全球科技公司支付安全代價。