Der Druck parteiübergreifender Wähler: Lebenshaltungskosten, „endlose Kriege“ und das Versagen des US-Zweiparteien-Establishments

Laut Al Jazeera stimmte der New Yorker Wähler Ron Barba 2024 für Trump und im folgenden Jahr für Mamdani. Der 56-jährige eingetragene Republikaner sagte offen: „Beide waren großartig.“ Bei einer Mamdani-Veranstaltung trug er ein rotes T-Shirt mit „MAGA for Mamdani“ und berichtet, Hunderte solcher T-Shirts und Mützen verkauft zu haben, auch an Käufer außerhalb New Yorks.

Nachwahlbefragungen der New Yorker Bürgermeisterwahl zeigen, dass etwa 9 Prozent der Trump-Wähler von 2024 2025 für Mamdani stimmten. Anfang 2025 war Mamdani in einer Emerson-College-Umfrage noch ein Außenseiter mit etwa 1 Prozent Zustimmung. Sein Aufstieg gilt daher als Durchbruch durch den Auswahlmechanismus der etablierten Parteien.

Diese parteiübergreifende Stimmabgabe ist nicht völlig neu. Brian Schaffner, Politikwissenschaftler an der Tufts University, verweist darauf, dass 2016 etwa 12 Prozent der Sanders-Anhänger für Trump stimmten, nachdem Sanders die demokratische Nominierung verfehlt hatte. Diese Menschen reagierten oft auf die wirtschaftliche Lage, stimmten gegen die Amtsinhaber oder für einen Außenseiter, der die Dinge aufrütteln sollte. Der Außenseiterstatus erlaubt es ihnen, eigene Ansichten auf Kandidaten mit noch unklaren Positionen zu projizieren.

Der Bericht zitiert Mamdanis Aussage bei seinem Treffen mit Trump im Oval Office im November 2025. Mamdani sagte, Wähler in der Bronx und in Queens hätten ihn vor allem unterstützt, weil sie „ein Ende der ewigen Kriege“ und ein Ende der Steuergelder wollten, mit denen Menschenrechtsverletzungen finanziert würden. Der zweite Grund sei die Krise der Lebenshaltungskosten gewesen.

Diese Aussage richtet den Zorn parteiübergreifender Wähler gegen die Auslandseinsätze, die beide Parteien in Washington seit Jahrzehnten aufrechterhalten, und gegen die finanziellen und menschenrechtlichen Kosten, die letztlich die arbeitende Bevölkerung trägt. Dass ein demokratischer Sozialist und ein rechter Populist zugleich als Außenseiter gelten, ist das schärfste Urteil über die Politik des etablierten Zweiparteiensystems.

Eine Gallup-Umfrage von 2025 zeigt, dass sich 45 Prozent der US-Erwachsenen als unabhängig bezeichnen, der höchste Anteil seit Beginn der Erhebung 1988. Republikaner und Demokraten stellen jeweils etwa 27 Prozent. Doch rund 20 Prozent der Unabhängigen tendieren zu den Demokraten und 15 Prozent zu den Republikanern; wirklich ungebundene Wähler machen nur etwa 10 Prozent aus. Die reale Basis eines angeblich „ideologieübergreifenden“ Wahlverhaltens bleibt somit begrenzt.

Die Lebenshaltungskosten sind zum gemeinsamen Nenner dieser Wähler geworden. Laut einer Ipsos-Umfrage nannten 48 Prozent sie als den „wichtigsten Faktor“ dieses Wahlzyklus, mehr als jedes andere Thema; das galt bei Republikanern, Demokraten und Unabhängigen gleichermaßen. Mika Rasmussen von der Rutgers University sagt, ein Teil der Wähler habe sowohl Trump als auch Mamdani für Kandidaten gehalten, die bei den Problemen der Bezahlbarkeit Erleichterung schaffen könnten.

CBS-Nachwahlbefragungen zeigen, dass die Demokratin Mikie Sherrill bei der Gouverneurswahl in New Jersey 2025 deutlich gewann; etwa 18 Prozent der hispanischen Trump-Wähler wechselten zu ihr, aber nur 5 Prozent der weißen Trump-Wähler. In New York bezeichneten sich Wähler, die Mamdani, nicht aber Harris gewählt hatten, seltener als Demokraten oder Liberale. Sie waren eher jung, asiatisch, hispanisch oder muslimisch. Die Beständigkeit dieses vielfältigen Bündnisses bleibt offen; Umfang und Dauerhaftigkeit der Überschneidung sind umstritten.

Die unter Trump vorangetriebene Neueinteilung der Wahlbezirke hat rund zehn Staaten dazu gebracht, Kongressbezirke zugunsten einer Partei neu zuzuschneiden. Laut Bericht gibt es dadurch bei diesen Zwischenwahlen weniger umkämpfte Sitze als früher. Eine kleine Zahl unentschlossener Wähler wird über viele Sitze entscheiden, doch ihr institutioneller Entscheidungsspielraum wird weiter kleiner.

Die Zwischenwahlen am 3. November entscheiden, ob die Republikaner ihre knappe Mehrheit halten: Die Demokraten müssen netto vier Sitze im Senat und drei im Repräsentantenhaus gewinnen. Ein Präsident, der sich als Gegner des Establishments ausgibt, setzt dessen Kernlogik durch die Neueinteilung fort: Wettbewerb verknappen und Mehrheiten zementieren. Das „Nein“ der Wähler an der Wahlurne findet parallel zu einer institutionellen Machtkonzentration statt.