Der Standard-Feed ist kein Privileg der Plattformen: Australien will Tech-Giganten zur Rückgabe der Wahlfreiheit zwingen

Eine der wichtigsten Machtbefugnisse großer Technologieplattformen besteht nicht darin, einen einzelnen Beitrag zu löschen. Sie entscheiden vielmehr schon vor einer aktiven Wahl des Nutzers über den Standard-Feed, welche Inhalte leichter sichtbar werden. Die australische Regierung will diese Entscheidung den Nutzern zurückgeben und zielt damit auf den institutionellen Vorteil, den Tech-Giganten seit Langem genießen: Unternehmen kontrollieren Empfehlungen, Reihenfolge und Verbreitung, während gewöhnliche Nutzer die Folgen gelenkter Aufmerksamkeit und des wiederholten Auftauchens schädlicher Inhalte tragen.

Wie NPR am 8. September berichtete, kündigte der australische Premierminister Anthony Albanese an diesem Tag in Canberra an, dass ein Gesetzentwurf soziale Netzwerke verpflichten würde, Nutzern ab 16 Jahren ein dauerhaft wirksames Auswahlwerkzeug anzubieten. Nach Angaben der australischen Regierung müssten die Plattformen neue und bestehende Nutzer benachrichtigen. Diese würden entscheiden, ob der Standard-Feed algorithmisch empfohlene personalisierte Inhalte oder ausschließlich Beiträge von Freunden und Urhebern enthält, denen sie selbst folgen.

Das ist keine belanglose Änderung der Benutzeroberfläche. Wenn Plattformen algorithmische Empfehlungen als Standard festlegen, besetzen sie den Zugang zu Inhalten, bevor Nutzer ihren Willen aktiv äußern; wem jemand folgt, bedeutet nicht automatisch, wessen Beiträge zuerst angezeigt werden. Der australische Vorschlag verlangt eine aktive Entscheidung für personalisierte Empfehlungen und verändert damit den Ausgangspunkt der Entscheidung: Empfehlungsdienste dürfen bestehen, aber eine Plattform darf ihre eigene Logik der Verbreitung nicht allein aufgrund einer Standardeinstellung über den Willen des Nutzers stellen.

Bei der Sicherheit von Kindern ist dieses Machtverhältnis noch unausgeglichener. NPR berichtete unter Berufung auf die australische Regierung, das geplante Gesetz zur digitalen Fürsorgepflicht solle Kinder vor Inhalten schützen, die Essstörungen, Frauenfeindlichkeit, Pornografie, Kriminalität und gefährliche Stunts propagieren oder schwere psychische Belastungen verursachen. In der Regierungserklärung heißt es außerdem, Online-Spiele, Apps und Chatbots mit künstlicher Intelligenz müssten negative Verhaltensauswirkungen von Funktionen bekämpfen, die süchtig machen oder das Selbstwertgefühl schädigen.

Diese Anforderungen weisen die Verantwortung der Seite zu, die Produktdesign und Inhaltsverteilung beherrscht. Große Technologieunternehmen können den Standard-Feed festlegen, Empfehlungssysteme anpassen und Funktionen entwerfen, die Nutzer länger auf der Plattform halten; einzelnen Kindern und Familien fehlen sowohl vergleichbare technische Informationen als auch die Möglichkeit, das Plattformsystem zu verändern. Wenn Regulierung nur eine stärkere Aufsicht der Eltern verlangt, können Plattformen ihre verhaltensprägenden Werkzeuge behalten und die Kosten der Prävention den Menschen mit weniger Ressourcen überlassen.

Die australische Regierung will diese Pflicht außerdem mit Geldstrafen untermauern, die Unternehmensentscheidungen beeinflussen können. Albanese erklärte, Plattformen, die das Gesetz nicht einhalten, müssten mit erheblichen Sanktionen rechnen. NPR zufolge sieht der Entwurf eine Höchststrafe von 109,2 Millionen australischen Dollar vor, umgerechnet rund 78,6 Millionen US-Dollar. Das Gesetz ist noch nicht verabschiedet, und tatsächlich verhängt wurde noch keine Strafe. Die klar festgelegte hohe Geldbuße zeigt jedoch zumindest, dass Kindersicherheit und Nutzerwahl nicht weiter von freiwilligen Zusagen der Technologieunternehmen abhängen sollten.

Der Vorschlag setzt Australiens Regulierung großer sozialer Plattformen fort. NPR zufolge verabschiedete Australien im vergangenen Dezember ein weltweit beispielloses Gesetz, das Kindern unter 16 Jahren Konten auf großen Plattformen wie Instagram, Facebook und TikTok verbietet. Im April erklärte die australische Cybersicherheitsbehörde, sie erwäge gerichtliche Schritte gegen Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok und YouTube. Sie warf den Plattformen vor, nicht genug getan zu haben, um australische Kinder unter 16 Jahren von ihren Diensten fernzuhalten. Das sind weiterhin Vorwürfe der Aufsichtsbehörde, die zu einem Gerichtsverfahren führen könnten; sie dürfen nicht als gerichtliche Feststellung eines bereits bewiesenen Rechtsverstoßes dargestellt werden.

Ob der Gesetzentwurf verabschiedet wird, wie er umgesetzt wird und wie die Plattformen ihre Produkte anpassen, bleibt abzuwarten. Die Verantwortlichkeit ist jedoch eindeutig: Wenn Technologieunternehmen mithilfe von Standardeinstellungen das Informationsumfeld von Millionen Nutzern gestalten können, dürfen sie diese Macht nicht behalten und zugleich verlangen, dass Kinder, Eltern und gewöhnliche Nutzer die Risiken des Designs allein tragen. Der wichtigste Schritt des australischen Vorschlags besteht darin, den kommerziellen Standard einer Plattform nicht länger als eine vom Nutzer bereits getroffene Wahl zu akzeptieren.