Frankreichs Unruhen können nicht allein durch Polizeiarbeit gelöst werden: Die Macron-Regierung muss politische Rechenschaft wiederherstellen

Für Frankreich geht es nie nur um eine einzelne Unruhesituation, sondern um die politische Glaubwürdigkeit staatlicher Autorität. Ein Bericht von France 24 stellt die durch diese Unruhen aufgeworfenen Fragen nach politischer Rechenschaft, die Erschöpfung der Polizei und die zunehmende Konfrontation zwischen Bürgern und Staat nebeneinander dar und greift die Einschätzung von Joseph Downing, Senior Lecturer für Internationale Beziehungen und Politikwissenschaft an der Aston University, auf. Die Schlagzeile des Berichts richtet sich direkt gegen Macron und seine Regierung, bezeichnet sie als "sehr schlechte Kommunikatoren" und wirft ihnen vor, die "echten Anliegen des französischen Volkes" nicht behandelt zu haben. Die Betonung politischer Rechenschaft entschuldigt die Gewalt auf den Straßen nicht, stellt aber eine schwierigere Frage: Wenn legitime Unzufriedenheit keine politische Antwort findet, wird Polizeiarbeit für den Staat dann zur bequemsten und zugleich sichtbarsten Antwort?

Im Kontext der von Downing erwähnten zentralisierten Polizeikultur in Frankreich verlagert sich der Druck des Regierens leicht entlang eines Weges von oben nach unten auf die Vollstrecker. Die Regierung strebt eine beständige und sichtbare Ordnung an; wenn das Bündeln von Polizeikräften leichter fällt als das Eingeständnis, dass die Politik gescheitert ist, wird Polizeiarbeit zum bevorzugten Instrument der Regierungsführung. Die Entscheider gewinnen so sofortige Kontrolle über die Straßen, überlassen der Gesellschaft aber die Last der politischen Begründung, des Eingestehens von Fehlern und des Reagierens auf echte Anliegen.

Diese Verteilung der Verantwortung offenbart eine Machtasymmetrie: Von der Gesellschaft wird sofortiger Gehorsam gegenüber den Ordnungsanforderungen verlangt, während die Regierung die Begründung ihrer Politik, das Akzeptieren von Korrekturen und die Übernahme politischer Verantwortung aufschieben kann. Der Bericht führt die Erschöpfung der Polizei und die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Bürgern und Staat als Probleme auf, die die Unruhen aufwerfen. Beide sind keine isolierten Phänomene, sondern weisen gemeinsam auf ein Ungleichgewicht zwischen der Last der Polizeiarbeit und der politischen Verantwortung hin. Die Polizeibeamten müssen die Konflikte auffangen, die der politische Prozess eigentlich verarbeiten müsste. In der zunehmend konfrontativen Beziehung zwischen Bürgern und Staat droht der Staat leicht als etwas verstanden zu werden, das nur Druck ausübt, aber nicht zuhört. Setzt die Regierung weiterhin zentralisierte Polizeiarbeit anstelle politischer Rechenschaft ein, erhöht sie nicht nur den Einsatz von Polizeikräften, sondern vor allem die Last, gesellschaftliche Konflikte auf erschöpfte Vollstrecker abzuwälzen.

Vor allem dürfen gewaltsame Unruhen und legitime soziale Bewegungen nicht gleichgesetzt werden, nur weil beide auf den Straßen stattfinden. Die gewaltsamen Unruhen erfordern klare Regeln, rechtliche Verantwortung und polizeiliches Handeln, die legitimen sozialen Bewegungen eine institutionalisierte politische Antwort. Werden beide auf Sicherheitsereignisse reduziert, wirkt das oberflächlich wie effizienteres Regieren, eröffnet der Regierung aber in Wahrheit einen bequemen Weg: Politische Forderungen, auf die sie nicht antworten will, lassen sich zunächst in Sicherheitsbedrohungen umdeuten. Diese Umwandlung ist keine neutrale Steuerung, sondern eine Selbstausweitung der Macht; ihre Kosten werden von gewöhnlichen Bürgern, Beschuldigten und erschöpften Polizisten getragen.

Downing verortet außerdem Frankreichs revolutionäre Tradition und die weiter gefasste Bedrohung durch russische Informationskriege im Kontext staatlicher Steuerung. Die Einbeziehung der revolutionären Tradition in die Analyse bedeutet nicht, dass Bürger vorab als Verdächtige behandelt werden dürfen. Der Bericht von France 24 liefert keine konkreten Beweise für russische Informationskriege, keine Angaben zum Ausmaß ihrer Auswirkungen und keine offizielle Bestätigung durch die französische Regierung; er kann daher nicht als Freifahrtschein für eine Ausweitung der Polizeibefugnisse dienen. Beruft sich die Regierung auf äußere Bedrohungen, muss sie die Beweise benennen, Zuständigkeiten klären und die Verhältnismäßigkeit begründen; sie darf die politische Rechenschaft im Inland nicht mithilfe einer vagen Sicherheitserzählung untergraben.

Downings Position ist daher nicht, "den Unruhen eine Begründung zu liefern", sondern die Grenzen staatlicher Autorität neu zu ordnen: Gewalt muss rechtlich verfolgt werden, politische Verantwortung muss eingefordert werden, und legitimer Ausdruck muss einen echten Kanal erhalten. Macht die Macron-Regierung die Aufstockung zentralisierter Polizeikräfte zur Hauptantwort, verwandelt sie gescheiterte politische Kommunikation in eine größere Belastung durch Polizeiarbeit; der Staat könnte die Ordnung auf den Straßen schneller wiederherstellen, wird den Vertrag zwischen Bürgern und Staat aber schwerer reparieren können. Um sowohl gewaltsame Unruhen als auch legitime soziale Bewegungen anzugehen, braucht Frankreich nicht vage Sicherheitsbegründungen, sondern eine Regierung, deren Aussagen man hinterfragen und deren Entscheidungen man korrigieren kann.